Дело № 2-2040/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ГУК Засвияжского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. 

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». 23.05.2016года произошел пролив квартиры истца. Согласно акта определения причин затопления квартиры причиной пролива явилось нарушение герметичности кровли. В соответствии с действующим законодательством кровля многоквартирного жилого дома является общим имуществом данного дома. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. По заказу истца, Центр независимой оценки «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 подготовлен отчет №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составляет 42 950 руб., за проведение оценки оплачено 7 000 руб. О дате и времени проведения осмотра ответчик был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, при этом истицей понесены расходы за отправку телеграммы в размере 238 руб. 60 коп. Истицей в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит возместить ей материальный ущерб в размере 42 950 рублей, а также затраты за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 238 руб.60 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «ГУК Засвияжского района» материальный ущерб в размере 42 950 руб., расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 86 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 320 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, штраф. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены-Стригулин В.Е., ФИО2 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представить истицы, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира истицы расположена на последнем этаже. Из-за не герметичности мягкой кровли жилого дома в квартире истицы произошло затопление атмосферными осадками. Пролив произошёл в мае 2016 года, до настоящего времени, никакие работы по устранению причин затопления ответчиком не устранены. 

Представители ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебное заседание исковые требования не признал, причину пролива 23.05.2016г. 

<

адрес> в результате нарушения герметичности кровли не оспаривал. Размер ущерба – 42 950 руб. также не оспаривал. Пояснил, что на основании договора управления от 01.06.2008 года ОАО «ГУК Засвияжского района» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, в связи с тяжелым материальным положением. 

Третьи лица ФИО2, ФИО11. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против взыскания материального ущерба в пользу истицы ФИО1 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 65,21 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждому (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» справки формы 8 от ДД.ММ.ГГГГ года, другой собственник ? доли 

<

адрес> ФИО8 -умер. 

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2008г. был заключен договор управления многоквартирным домом в виде Управляющей компании избрана – ОАО «ГУК 

<

адрес>» (ранее - ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес> №»).

Согласно акта технического состояния 

<

адрес>, представленного ОАО «ГУК 

<

адрес>», в результате осмотра здания комиссией выявлено, что требуется ремонт мягкой кровли жилого 

<

адрес> кв.м. 

Из акта определения причин затопления квартиры от 14.06.2016г. усматривается, что 23.05.2016г. в результате нарушения герметичности мягкой кровли жилого дома произошло затопление 

<

адрес> данного акта в квартире истицы повреждены стены и потолок в зале, прихожей, кухне. В результате произошедшего пролива имущество истицы было повреждено, в результате чего ей причинен материальный ущерб

20.04.2017 истица обратилась в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» с претензией, просила возместить причиненный ущерб. Требования истицы до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Отношения между истцом и ОАО «ГУК Засвияжского района» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец является потребителем, заказывающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п.4.10.2.1 Правил и норм техническогой эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищногофонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание и ремонт крыши предусматривает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (далее- Правила) крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Постановлением РФ.

В силу пп. «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. 

В силу пункта 42 Правил управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

По заказу истицы Центр независимой оценки «

<

данные изъяты>» ИП ФИО4 подготовлен отчет №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работы в квартире истицы составляет 42 950 руб.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

С учетом вышеизложенного, а именно, что ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления данным многоквартирным домом. Своевременная проверка состояния общего имущества дома, его осмотр и контроль за техническим состоянием дома могли предотвратить возникновение повреждений 

<

адрес>, однако, ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» халатно отнеслось к выполнению своих обязательств. 

Таким образом, именно действия ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» находятся в причинно-следственной связи с произошедшим.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ОАО «ГУК Засвияжского района» материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> в размере 42 950 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что права истца, как потребителя, были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из взысканных судом сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, размер штрафа по данному гражданскому делу составляет 26 475 руб. (42 950 руб. + 7 000 руб. + 3000 руб. = 52 950 руб. х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций и их соразмерность последствиям нарушенных обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 12 000 руб. 

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истицей расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2 320 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48–54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела. Кроме того, истицей понесены расходы по отправке претензии в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» в размере 151 руб. 26 коп, а также расходы по отправке телеграммы в размере 238 руб. 60 коп. 

С учетом изложенного, с ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 709 руб. 86 коп. (6000 руб.+ 2 320 руб.+151 руб. 26 коп.+ 238 руб.60 коп.). 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 488 руб. 50коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 42 950 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 86 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 320 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 488 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова