№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, Г. ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 327 313,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6473,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. С Г.., ФИО1 были заключены договора поручительства, согласно которым последние обязалась отвечать перед банком солидарно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена ФИО3 в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила отзыв, согласно которого, просила применить к требованиям Банка срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Байкал Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,9 % годовых.

ОАО «БайкалБанк» исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено выпиской по счету. 

В рамках обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика (пункт 2.1 договора). 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. 

В свою очередь заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме 327 313,12 руб., в том числе основной долг – 66 091,99 руб., проценты по кредиту – 51 928,19 руб., пени – 209 292,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК « Байкал Банк» заключил с ООО КБ «Агросоюз» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешло к ООО КБ «Агросоюз», а также по договорам поручительства.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Судом установлено, что поручитель Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № к имуществу Г. открытого нотариусом В., наследником является супруга ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/3 доли долив право общей долевой собственности на помещение, кадастровый №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 1902648,24 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершего поручителя Г. является его супруга ФИО3

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского кодекса и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства суд считает, что у ответчиков возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. 

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Не отрицая наличие заключенного договора поручительства, ответчик ФИО6 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО1 задолженности в пользу ООО КБ «Агросоюз» был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.), даты вынесения и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ- ГАС правосудие) следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. 

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО6, ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 15904,58 руб. (начиная ДД.ММ.ГГГГ.) (7677,69 (осн.долг)+7750,51 (осн.долг)+397,26 (%)+79,12(неустойка))

Иной расчет задолженности сторонами не представлен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 636,18 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по РБ в 

<

адрес>), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 15904,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 636,18 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.А. Баженова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ