УД № 1-59/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 июля 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю., в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя потерпевшего (Министерства обороны РФ) – ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Гутника В.В., рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № младшего сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в один из дней апреля 2019 года (но не позднее 24.04.2019), преследуя корыстную цель личного обогащения, находясь на территории войсковой части №, желая в 2019 году получать ежемесячную надбавку за высший квалификационный уровень физической подготовленности, который фактически в 2018 году не выполнил, вступил в сговор П.Д.Е., который в свою очередь действовал во исполнение ранее достигнутой договоренности с К.Д.В., то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, решил похитить денежные средства в виде сумм указанной надбавки.

При этом ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на принадлежащие государству денежные средства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения государству имущественного вреда в виде получения необоснованных выплат, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, предоставил свои личные данные, а именно: сведения о реквизитах открытого на его имя банковском счёте, и дал своё согласие на его использование для незаконного начисления (хищения) надбавки за выполнение (подтверждение) высшего квалификационного уровня по физической подготовке в 2018 году. 

Указанные личные данные ФИО3 П.Д.Е. в дальнейшем передал К.Д.В., который 24.04.2019 в 18 часов 56 минуты 25 секунд, находясь в войсковой части № (

<

данные изъяты>), по адресу: 

<

адрес>, внес в ПИРО «Алушта» недостоверные сведения о выполнении ФИО3 высшего квалификационного уровня физической подготовленности в 2018 году.

На основании внесенных К.Д.В. в ПИРО «Алушта» заведомо ложных сведений об установлении ФИО3 ежемесячной надбавки за выполнение (подтверждение) высшего квалификационного уровня физической подготовленности в 2018 году, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в период с мая по ноябрь 2019 года включительно, с учетом перерасчета за период с января по апрель 2019 года включительно, выплатило ФИО3 денежную надбавку за выполнение квалификационного уровня по физической подготовке в 2018 году, в размере 70% от оклада по воинской должности, а всего в сумме 69 969 рублей 40 копеек, которые ФИО3, П.Д.Е. и К.Д.В. похитили и распорядились ими по собственному усмотрению.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и освобождение его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Данное ходатайство подсудимый мотивирует тем, что впервые совершил деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, принес письменные извинения командованию за совершенное им противоправное деяние, награжден памятной медалью. 

Защитник подсудимого – адвокат Гутник В.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство по изложенным мотивам.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ – ФИО2, подтвердил, что причиненный ФИО3 ущерб возмещен, однако он возражает против прекращения его уголовного преследования по рассматриваемому основанию, ввиду того, что совершенное подсудимым деяние негативно повлияло на авторитет МО РФ в части обоснованности начисления и выплаты денежного довольствия.

Государственный обвинитель – заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона капитан юстиции ФИО1, так же полагал рассматриваемое ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду того, что инкриминируемое подсудимому деяние, помимо прочего, посягает и на функционирование системы выплаты денежного довольствия в МО РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования в отношении него по основаниям указанным в ст. 28 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Из представленных материалов следует, что уголовное преследование в отношении ФИО3 осуществляется впервые. 

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, следовательно, в силу ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО3 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении указанного деяния, подтверждена материалами дела. 

Кроме того, в материалах дела содержится явка с повинной ФИО3 зарегистрированная следственным органом 14 мая 2020 года. Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной признается добровольной в любом случае, если она совершена до задержания лица по подозрению в совершении этого преступления. ФИО3 в рамках данного дела не задерживался, следовательно, указанная явка с повинной является добровольной. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 после его явки с повинной последовательно давал признательные показания, изобличающие его и других лиц. Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, что и имело место по рассматриваемому делу.

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждается факт добровольного возмещения ФИО3 причиненного ущерба. Как отмечено выше представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ – ФИО2 данное обстоятельство не оспаривал.

Таким образом, поскольку ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления средней тяжести, явился с повинной, способствовало расследованию совершенного им преступления, возместил причиненный ущерб, следует сделать вывод о том, основания для прекращения уголовного дела, предусмотренный статьей 28 УПК РФ соблюдены. Следовательно, ходатайство подсудимого о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд, учитывает и то, что ФИО3 по службе характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 своими действиями снизил степень общественной опасности совершенного им преступления, а, следовательно, им приняты достаточные действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности им содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом, вопреки мнению государственного обвинителя об обратном, подрыв авторитета МО РФ в части организации системы выплаты денежного довольствия в МО РФ Николаеву по данному делу не инкриминировался и диспозицией ч. 2 ст. 159 УК РФ не охватывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 256 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство подсудимого - военнослужащего по контракту войсковой части № старшины 2 статьи ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о прекращении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, и на основании ст. 75 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Подлинник постановления находится 

в материалах №1-59/2020 КГВС