Подлинник. Дело № 12-158/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на 7 километре автодороги «Казань-Аэропорт» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан управляя автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, в результате совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, то есть нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело должностному лицу на повторное рассмотрение, указав, что он двигался по своей левой полосе движения, а водитель автомобиля «Тойота» попытался обогнать его автомобиль с левой стороны, совершив наезд левым колесом на разделительную полосу левой обочины, двигался за пределами проезжей части дороги. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по тем же основаниям. По их ходатайству к делу приобщен ДВД-диск с записью из камер видеонаблюдения, где зафиксирован проезд автомашин и момент их столкновения.

ФИО4 – второй участник дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что управляя автомобилем «Тойота», он двигался по крайней левой полосе, правее от него двигалась автомашина под управлением ФИО1. ФИО1 перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, совершил поворот со средней полосы, в результате чего автомашины столкнулись. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела и административный материал, представленный заявителем видеоматериал, прихожу к убеждению, что постановление отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

То обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, подтверждается имеющимися в административном деле материалами: рапортом, объяснениями ФИО4, ФИО1, схемой происшествия, а также представленными суду фотографиями и видеозаписью на электронном видеоносителе. Из указанных доказательств следует, что автомашины под управлением ФИО4 и ФИО1 до момента столкновения двигались по дороге параллельно, при этом автомашина под управлением ФИО5 находилась левее, автомашина под управлением ФИО1 находилась правее по ходу движения. Именно с этого положения ФИО1 и совершил маневр поворота налево, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части. 

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля «Тойота» при движении совершил наезд левым колесом на разделительную полосу левой обочины, не исключают виновности ФИО1 в совершении предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административного правонарушения. 

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, действия ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы верно.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.