Дело № 2-1220/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указало, что 17 декабря 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 870 000 рублей, под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 17 декабря 2013 года заключен договор поручительства НОМЕР-П с ФИО1 Обязательства по возврату кредита заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 17 декабря 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 9 сентября 2020 года в размере 2 787 747 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 805 440 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 748 586 рублей 39 копеек, неустойка - 233 720 рублей 37 копеек; по оплате услуг на проведение оценки - 1 447 рублей 86 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 14 069 рублей 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в размере 740 178 рублей 40 копеек, земельного участка - 249 088 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС, кроме того, по адресу: АДРЕС «А». Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчики не явились, конверты с судебным извещением, адресованные ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 17 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 870 000 рублей, под 13,75% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 105-109).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора и графика платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22 915 рублей 08 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 21 347 рублей 07 копеек (л.д. 119-121).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

17 декабря 2013 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор поручительства НОМЕР-П с ФИО1, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

17 декабря 2013 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС за 2 200 000 рублей, в том числе 1 870 000 рублей - средства, предоставленные ответчикам по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 143-144). 

Право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19 декабря 2013 года, жилой дом общей площадью 87,2 кв.м. и земельный участок, площадью 973 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 100, 101).

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, были приобретены ФИО1 в собственность с использованием кредитных средств, 19 декабря 2013 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» права публичного акционерного общества «Сбербанк России», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 80-83).

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 870 000 рублей были исполнены путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 217-218).

В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 9 сентября 2020 года составила 2 787 747 рублей 17 копеек, в том числе: 1 805 440 рублей 41 копейка - просроченная ссудная задолженность, 748 586 рублей 39 копеек - проценты, 233 720 рублей 37 копеек - неустойка (л.д. 102-104).

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 22 июня 2020 года, 6 августа 2020 года оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 94, 95, 96, 97).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, учитывая размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности по кредиту, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 декабря 2013 года в размере 2 654 026 рублей 80 копеек, в том числе: 1 805 440 рублей 41 копейка - основной долг, 748 586 рублей 39 копеек - проценты, 100 000 рублей - неустойка.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 989 266 рублей 40 копеек.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиками, составляет 1 805 440 рублей 41 копейка, стоимость предмета ипотеки оценивается в 989 266 рублей 40 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, в том числе жилой дом общей площадью 87,2 кв.м и земельный участок общей площадью 973 кв.м.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» В.А.Н. 15 июля 2020 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 1 236 583 рубля, в том числе жилого дома - 925 223 рубля, земельного участка - 311 360 рублей. Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет наиболее полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений (л.д. 21-79).

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 не лишен был возможности представить доказательства иной стоимости заложенного имущества, но в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было.

С учетом изложенного, суд исходит из представленного истцом отчета и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 989 266 рублей 40 копеек, расположенного по адресу: АДРЕС, в том числе жилого дома в размере 740 178 рублей 40 копеек (925 223 рублей х 80%), земельного участка - 249 088 рублей (311 360 рублей х 80%).

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 28 138 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 138 рублей 74 копейки. 

Также истцом оплачены услуги оценщика по составлению отчета общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» от 15 июля 2020 года в размере 1 447 рублей 86 копеек, что подтверждается письмом от 24 сентября 2020 года (л.д. 13), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 17 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 декабря 2013 года, по состоянию на 9 сентября 2020 года, в размере 2 654 026 рублей 80 копеек, в том числе: 1 805 440 рублей 41 копейка - основной долг, 748 586 рублей 39 копеек - проценты, 100 000 рублей - неустойка; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 138 рублей 74 копейки, по оплате услуг по проведению оценки - 1 447 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, находящееся по адресу: АДРЕС, установить начальную продажную цену в размере 989 266 рублей 40 копеек, в том числе: жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м, с кадастровым НОМЕР, установить начальную продажную цену в размере 740 178 рублей 40 копеек; земельный участок, общей площадью 973 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, установить начальную продажную цену в размере 249 088 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.