Судья Дынга Н.Е. Дело № 22-1171/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003393-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шилова Н.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бритвина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2025 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Бритвина Р.В., прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением суда ФИО1 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, судимой

- 07 апреля 2022 года Новгородским районным судом Новгородской области, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 29 сентября 2022 года и кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 года по ч.2 ст.210 (в ред. от 27.12.2009 №377-ФЗ, с применением ст.64 УК РФ), двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1, об отсрочке отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2022 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Поясняет, что из ее характеристики, предоставленной суду, следует, что она действительно стремится к исправлению, участвует в воспитательных и режимных мероприятиях, неоднократно поощрялась администрацией, поддерживает социальные связи, регулярно интересуется своими детьми, имеет постоянное место жительства, считает, что она не опасна для общества и не нуждается в изоляции. Кроме того, администрация учреждения поддержала ее ходатайство.

Выражает несогласие с тем, что суд мотивирует отказ в удовлетворении ее ходатайства отсутствием сведений о том, что права ее детей каким-либо образом нарушены в ее отсутствие, наличием отца детей, который справляется с их воспитанием, отсутствием сведений о ее материальной поддержке детям. Считает, что суд имел возможность запросить сведения о переводах с ее личного счета в бухгалтерии учреждения, если данные сведения каким-то образом могли повлиять на решение суда.

Отмечает, что судом не разъяснено, какие должны быть доказательства тому, что полноценное воспитание и развитие детей возможно лишь при условии их совместного проживания с ней. Считает, что отсутствие матери не компенсируется наличием отца и для каждого ребенка значима долгая разлука с матерью.

Указывает, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, своими действиями она наказала не себя, а свою семью. В связи с чем она хочет восполнить пробелы в общении и воспитании своих детей. В случае удовлетворения ее ходатайства, обязуется выполнять все требования, возложенные на нее судом, являться по требованию к сотрудникам УФСИН, проживать по месту жительства, заниматься воспитанием своих детей и не преступать черту закона.

На основании изложенного, просит пересмотреть постановление и удовлетворить ее ходатайство.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Бритвин Р.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением определённых категорий осужденных. 

Из положений ч. 1 ст. 82 УК РФ следует, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Исходя из изложенного, основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуждена за совершение нескольких преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, прибыла в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области 

<

ДАТА> из ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Новгородской области без нарушений режима содержания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-№... осужденная ФИО1 

<

ДАТА> трудоустроена, установленный порядок отбывания наказания соблюдает в полном объеме, взысканий не имеет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, в литературных конференциях, викторинах, спортивных мероприятиях, является ответственной за санитарное состояние в отряде, проявляет личную инициативу, согласно ст.106 УИК РФ принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялась администрацией учреждения, 

<

ДАТА> прошла обучение в ФКП образовательном учреждении №... на ... взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает, по приговору гражданских исков не имеет, поддерживает социальные связи, на профилактическом учете не состоит, в случае удовлетворения ходатайства намерена проживать по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом 

<

ДАТА>

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что согласно сведениям, представленным отделом по образованию ..., несовершеннолетние дети ФИО2: Л.К., 

<

ДАТА> года рождения, Л.Д.., 

<

ДАТА> года рождения, Л.А.., 

<

ДАТА> года рождения, проживают с отцом – Л.Д. по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> улица 

<

адрес>, дом №... Сведений о лишении либо ограничении родительских прав в отношении осужденной и ее мужа не представлено, также не представлено сведений о ненадлежащем исполнении Л.Д. родительских обязанностей (т. 2 л.д. 2).

Судом установлено, что дети имеют постоянное место жительства, проживают в жилом доме с отцом, который не лишен родительских прав и в них не ограничен, сведений о нарушении им родительских прав, ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, материальных трудностях суду не представлено. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период совершения преступлений проживала по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№... кв.№... ком.№... с ... малолетними детьми. Из приговора следует, что именно по указанному адресу осужденная хранила наркотические средства, фасовала их для дальнейшего сбыта, по месту жительства были обнаружены пакетики и свертки с наркотическими средствами, весы, эти же сведения следуют из показаний ФИО3., которая является племянницей осужденной и также занималась незаконным сбытом наркотических средств совместно с осужденной. Кроме того, на указанный период времени ФИО1 нигде не работала, получала денежные средства от незаконного оборота наркотических средств. Из изложенного следует, что поведение осуждённой, хранивший и фасовавшей наркотические средства по тому же месту жительства, где она проживала с малолетними детьми, не свидетельствует о добросовестном отношении осуждённой к исполнению обязанностей по воспитанию детей и не исключает оказания отрицательного воздействия на детей.

Таким образом, несмотря на вышеприведенные положительные характеризующие сведения об осужденной, важность и ценность участия матери в воспитании детей, позицию администрации исправительного учреждения, имеются основания полагать, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденной не в полной мере отвечает интересам ее детей. 

Вопреки доводам осужденной, при принятии решения судом первой инстанции принимались во внимание те обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, а также мнение администрации ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, однако они не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

- постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий П.В. Воробьев