судья 1 инстанции: Захаров А.В. Дело №12-253/2025 

дело 1 инстанции: №5-284/2024 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, указывая, что документы в отношении него поступили в суд как составленные с нарушением закона и не могли быть использованы как доказательства, а в судебном заседании не рассмотрено его ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Кроме того, в поступившем дополнении к жалобе указывает на допущенные в районном суде нарушения: права задержанного на защиту; срока рассмотрения дела в суде при задержании лица, в отношении которого ведётся производство по делу; полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, его явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение настоящего дела в его отсутствие. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица административного органа: полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Сакский» ФИО2, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Сакский» ФИО3 подтвердили все имеющиеся в деле и составленные ими документы. При этом, свидетели показали, что при составлении протокола о доставлении ФИО1 в МОМВД России «Сакский» (л.д. 5) права и обязанности разъяснялись именно ФИО1, а не иному лицу, а неверное единичное указание в этом протоколе в конце имени и отчества ФИО1 как «Владимир Михайлович» вместо правильного «Андрей Владимирович» связано с невнимательностью и высокой нагрузкой в работе. Другого лица с фамилией ФИО1 при составлении указанного протокола не было, ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись. Также ФИО2 показал, что в процессе пресечения незаконных действий ФИО1 получил удар последнего в плечо, в связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318 УК РФ, по результатам которого Сакским районным судом Республики Крым вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. 

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения).

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием привлечения подателя жалобы к административной ответственности, явилось то, что 17 мая 2024 года около 15 часов ФИО1 в здании Сакской межрайонной прокуратуры по адресу: 

<

...>, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 17 мая 2024 года (л.д. 1); заявлением ФИО4 от 17 мая 2024 года, в котором она просит принять меры к ФИО1, который 17 мая 2024 года в период времени с 14 по 15 часов в здании Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым по адресу: 

<

...>, вёл себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования о прекращении таких действий не реагировал (л.д. 3); аналогичными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 17 мая 2024 года, с предупреждением указанных лиц по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 5, 6); рапортами полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сакский» ФИО2, в котором зафиксированы противоправные действия ФИО1 (л.д. 7, 8).

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении ФИО1 административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не допущено.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При подаче заявления о привлечении ФИО1 к ответственности, ФИО4 была предупреждена сотрудниками полиции как об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенные в объяснениях очевидцев обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Единичное неверное указание в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 17 мая 2024 года имени и отчества ФИО1 в графе о разъяснении ему прав и обязанностей (л.д. 9), как установлено в судебном заседании, фактически является технической опиской, поскольку, кроме показаний допрошенных в суде полицейских, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено именно ФИО1, учитывая, что помимо фамилии, имени и отчества лица в этом протоколе указаны и другие данные, лица привлекаемого к административной ответственности, а именно: дата рождения, место рождения, адрес проживания, которые соответствуют данным ФИО1 При этом, сам податель жалобы подтверждает сделанную им отметку в этом документе и свою подпись. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который выразил своё несогласие с ним письменно в его содержании (л.д. 1 об.).

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место не только в день выявления совершения административного правонарушения – 17 мая 2024 года, но и фактически в пределах трёх часов с момента такого выявления (в 17 часов 20 минут – л.д. 1), что в полной мере соответствует требованиям закона. 

При этом, как показали допрошенные в суде свидетели ФИО2 и ФИО3, доставление ФИО1 в МО МВД России «Сакский» было осуществлено ввиду его отказа в здании Сакской межрайонной прокуратуры от предоставления этим полицейским документов, удостоверяющих его личность. Так, в деле об административном правонарушении находится форма №1П с данными личности ФИО1 (л.д. 11). 

Само по себе указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и протоколе о его доставлении о не разъяснении ему прав не влечёт признание указанных доказательств недопустимыми, поскольку эти сведения опровергаются как показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в суде, так и протоколом об административном задержании ФИО1 в этот день (л.д. 10), в котором данный факт подтверждён подписями понятых.

Кроме этого, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 и в районном суде (л.д. 26).

При этом, он реализовывал свои права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, заявляя неоднократные ходатайства (л.д. 16, 17, 27). 

Доводы подателя жалобы о нарушении его права на защиту не предоставлением права на защитника также опровергаются материалами дела.

Так, о рассмотрении дела в районном суде 25 июля 2024 года в 14 часов 20 минут ФИО1 был извещён в этот же день под расписку в 10 часов 36 минут (л.д. 15), то есть фактически за 4 часа до судебного заседания. 

В этот же день, как он сам указал - в 14 часов 02 минуты, подал ходатайство, в том числе, об отложении дела слушанием для поиска защитника (л.д. 16), и определением судьи районного суда дела слушанием было отложено на 17 часов 20 минут, то есть фактически ещё на 3 часа. 

Вместе с тем, явка в суд защитника ФИО1 обеспечена не была, сведения о конкретном защитнике, подлежащим вызову как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суд, средства связи с ним, ФИО1 не сообщены. 

Все поданные ФИО1 ходатайства: об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела, предоставлении времени для поиска защитника, прекращении административного производства в связи с истечением сроков рассмотрения, об истребовании видеозаписи, рассмотрены судьёй районного суда с вынесением определений, что также отражено и в постановлении (л.д. 28, 31 об. 32 об.).

Ссылки подателя жалобы на то, что определение судьи районного суда по результатам разрешения его ходатайств ему не оглашалось, и, по его мнению, отказы в их удовлетворении являются не мотивированными, также опровергаются содержанием вышеприведенных судебных актов. 

Относительно соблюдения срока рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда, установлено следующее. 

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, административного наказания в виде административного ареста.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в суд 25 июля 2024 года (л.д. 13), при этом, рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления в этот же день (л.д. 31-33).

Действительно, в материалах дела содержится протокол от 17 мая 2024 года об административном задержании ФИО1 в этот день в 18 часов 20 минут (л.д. 10).

Однако, из содержания данного протокола на момент поступления указанного дела в районный суд также следовало, что ФИО1 был освобождён 19 мая 2024 года в 18 часов 15 минут.

Таким образом, на момент поступления дела об административном правонарушении в районный суд ФИО1 задержан не был.

Согласно части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В связи с чем, судьёй районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 очевидно рассмотрено в установленный законом срок. 

Выяснением вопроса о сроках передачи дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в районный суд, по информации МО МВД России «Сакский» установлено следующее. 

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан 17 мая 2024 года – в пятницу, и освобождён 19 мая 2024 года - в воскресенье, после чего убыл по месту жительства.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным. 

Таким образом, с учётом сокращённых сроков рассмотрения дел по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на МО МВД России «Сакский» возложена обязанность доставления лиц, в отношении которых ведётся производство по делам данной категории, в судебное заседание для обеспечения личного присутствия. 

ФИО1, как следует из информации МО МВД России «Сакский», был уведомлен о необходимости 20 мая 2024 года явиться в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения дела об административном правонарушении, на что согласился. Однако, 20 мая 2024 года ФИО1 в установленное время не явился, о причинах неявки никого не уведомил, на телефонные звонки не отвечал. Неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства ФИО1, но на момент прибытия сотрудников полиции для его доставления в Сакский районный суд Республики Крым, ФИО1 отсутствовал.

В связи с чем, дело об административном правонарушении было фактически сдано в районный суд 25 июля 2024 года и, на основании определения судьи Сакского районного суда Республики Крым совместно с сотрудниками ФССП ФИО1 был доставлен в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения данного дела по существу.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду не рассмотрения его судьёй районного суда в течение двух суток с момента задержания ФИО1, не основаны на законе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, если дело рассматривает судья.

Таким образом, по состоянию на 25 июля 2024 года, с учётом даты совершения вменённого ФИО1 административного правонарушения – 17 мая 2024 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьёй районного суда в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности: на 70 календарный день.

При этом, при назначении административного наказания судьёй районного суда ФИО1 в срок административного ареста засчитан период с момента его доставления в МО МВД России «Сакский» - с 15 часов 20 минут 17 мая 2024 года до окончания его задержания – 18 часов 15 минут 19 мая 2024 года (л.д. 33 об.). 

Иных правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении также не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1 имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств не опровергают. При этом, надлежащих и достоверных доказательств возможного оговора ФИО1 со стороны свидетелей и полицейских как при рассмотрении дела в районном суде, так и в рассматриваемой жалобе, не приведено. 

Сведения допрошенного свидетеля ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждаются данными официального сайта Сакского районного суда Республики Крым. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса, основано на данных, подтверждающих необходимость применения именно такой меры административного наказания, соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление судьи районного суда по данному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и подробно мотивированным.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>