П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 03 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Тарзимакова Р.Ф., 

представителя обвиняемого ФИО3 – ФИО4, 

защитника в лице адвоката «Офис № 1» г. Георгиевска Константиновой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имевшего троих малолетних детей, не работавшего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края на территории, прилегающей к ..., в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств Свидетель №5, через подключенную в его мобильном телефоне сеть «Интернет» на неустановленном сайте заказал наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, после чего через терминал в магазине «Лактис», расположенного неподалеку от его дома, оплатил 1600 рублей, из которых 1500 рублей переданы ему Свидетель №5 и 100 рублей – собственные. После поступления смс-сообщения о координатах и местоположения заказанного им для Свидетель №5 наркотического средства, в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, с целью пособничества, поднял сверток, незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,242 гр. и в тот же день по месту своего жительства по 

<

адрес> передал данное наркотическое средство Свидетель №5, выступавшему в роли закупщика, который в период времени с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал пачку из-под сигарет «Донской табак», в которой в фольгированном свертке в прозрачном полимерном пакете находилось наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, постоянной массой 0,242 гр. 

Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 02 июля 2015 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. 02 июля 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 0,242 гр. соответствует значительному размеру.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в Георгиевский городской суд.

Из материалов дела следует, что обвиняемый по уголовному делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Законным представителем ФИО3 признан родной брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО3 назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании законный представитель обвиняемого ФИО3 – ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении его брата ФИО3 в связи со смертью последнего.

Защитник ФИО3 – адвокат Константинова Л.Р. против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не возражала.

Государственный обвинитель ФИО5 полагал прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи со смертью обвиняемого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в инфекционном отделении – отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница».

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки главного врача ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в инфекционном отделении – отделении анестезиологии-реанимации ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», причина смерти: Тромбоэмбология легочных артерий, отек легких, отек головного мозга.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела и протокола судебного заседания представитель ФИО3 – ФИО2, пояснил, что на продолжении судебного судопроизводства в целях реабилитации не настаивает, не возражает против прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью ФИО3, при этом, правовые последствия принятия такого решения, ему разъяснены и понятны.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося 13 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Копии настоящего постановления направить Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Анашкина