8

Дело №2а-353/2024

УИД42RS0003-01-2024-000420-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 22 мая 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 незаконным, обязать применить меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать Судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на законное и своевременное исполнение судебного акта, а именно: наложить арест на заложенное имущество, направить постановление о наложении ареста сторонам исполнительного производства и в регистрирующий орган, совершить предусмотренные ст. ст. 85-89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по оценке и реализации объекта; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 25.04.2022 в ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 25058/22/42003-ИП (№) на основании исполнительного листа серии ФС №039494285 от 01 июля 2021 г., выданный Березовским городским судом Кемеровской области.

Предмет исполнения: Обратить в пользу ФИО1 взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащая ФИО5 на праве собственности, на основании передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, запись регистрации права №. Взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000,00 рублей, 747 154,00 неустойки по договору займа, 7 000,00 рублей уплату третейского сбора, 18 500,00 рублей расходы на оплату услуг представителя. Взыскать государственную пошлину в размере 2 250,00 рублей, сумма долга 1114 904 р.

По состоянию на 05.02.2024 задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга - 1 192 947.28 руб., остаток основного долга - 1 114 904 руб., остаток неосновного долга - 78 043.28 руб.

Согласно Постановления от 05.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом - исполнителем принимаются исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника, в ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2024 исполнитель: Судебный пристав-исполнитель ФИО3. В удовлетворении заявления отказано.

Принимая во внимание, что вышеуказанным решением суда были удовлетворены исковые требования взыскателя о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд обратил взыскание именно на то имущество, на которое в рамках гражданского дела был наложен арест - на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО5 на праве собственности, решение суда вступило в законную силу, судебный пристав - исполнитель обязан осуществить действия, направленные на обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника по изъятию данного имущества, его принудительной реализации в течение установленного двухмесячного срока, а именно не позднее 26.06.2022 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, на протяжении года подтверждено ответом от 14.12.2022, согласно которого за период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом запрашивалась информация относительно расчетных счетов должника, направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, при этом судебный пристав не применила мер по розыску и аресту имущества должника — не направила запросы в регистрирующие органы, не осуществила выход по месту нахождения имущества должника.

В связи с неисполнением должностных обязанностей, повлекшим существенное нарушение прав Взыскателя на своевременную и полную компенсацию причиненного ей ущерба в размере 1 114 904 руб., и ее законных интересов на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, исполнение требований исполнительных документов в разумный срок.

После возбуждения исполнительных производств судебный пристав в период времени с 25.04.2022 по настоящее время, имея возможность совершать необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения имущественного вреда взыскателю, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не исполнила свои обязанности, предусмотренные должностными регламентами судебного пристава- исполнителя и Федеральным законом «О судебных приставах», не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанных исполнительных документов.

В частности, достоверно зная, что Должник в установленный решением суда и исполнительными листами двухмесячный срок добровольно не исполнил требования о выплате взыскиваемых денежных сумм, о наличии в его собственности недвижимого имущества и необходимости обращения на данное имущество взыскания для принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных листов суда, судебный пристав несмотря на неоднократные требования Взыскателя о наложении ареста на имущество должника и своевременном обращении на него взыскания, вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполняя обязанности, предусмотренные должностным регламентом, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в нарушение ст. ст. 2, 4, 36, п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 65, 80, 84, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не наложила арест на недвижимое имущество должника; не направила в Управление Росреестра запрет на распоряжение указанным недвижимым имуществом, не привлекла специалиста оценщика для их оценки и не передала указанное имущество специализированной организации для его принудительной реализации; не осуществила розыск имущества должника путем опроса последнего и иных граждан, а также обращения в орган кадастрового учета или многофункционального центра с запросом о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости; не установила запрет на совершение в отношении имущества Должника регистрационных действий в целях предотвращения выбытия имущества последнего, тем самым не обратила взыскание на указанное имущество.

В результате непринятия указанных мер принудительного исполнения и неисполнения судебным приставом своих обязанностей должник, тем самым избежал взыскания на имущество, в результате чего причиненный Взыскателю ущерб остался невозмещенным.

Постановлением от 15.02.2024 в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ отказано.

Материалы исполнительных производств, не содержат сведений о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых и достаточных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем представлено не было.

На основании вышеизложенных обстоятельств в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб.

Компенсация морального вреда в размере 100000 руб. будет соответствовать характеру и объему причиненных ей нравственных страданий, и в то же время требованиям разумности и справедливости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, о чем представила возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа Берёзовского городского суда Кемеровской области серии ФС №039494285 по делу №13-85/2021, определения Берёзовского городского суда Кемеровской области от 01.07.2021о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, 25.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №25058/22/42003-ИП в отношении должника ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из материалов исполнительного производства установлено, что 25.04.2022 возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем ФИО2 В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие организации и кредитные организации.

2022. данное исполнительное производство №25058/22/42003-ИП передано по акту передачи судебному приставу -исполнителю ФИО6

2023. судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала производство №25058/22/42003-ИП по акту передачи судебному приставу - исполнителю ФИО2 на время больничного.

2023. Исполнение данного исполнительного производства поручено судебному приставу – исполнителю ФИО8 

2023. исполнительное производство №25058/22/42003-ИП передано по акту передачи судебному приставу -исполнителю ФИО2 на время больничного ФИО8

2023. данное исполнительное производство передано по акту передачи судебному приставу - исполнителю ФИО7

2023. данное исполнительное производство передано по акту передачи судебному приставу - исполнителю ФИО2 при формировании новых участков закрепленных за судебным приставом-исполнителем.

2023. данное исполнительное производство передано по акту передачи судебному приставу - исполнителю ФИО3 Участок ФИО3 на время отпуска по распоряжению заменила судебный пристав-исполнитель ФИО9

2024. В рамках исполнительного производства, 01.03.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая предварительно оценена в 1100000 рублей.

2025. Согласно ответа на запрос, ФИО5 умерДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

2026. 04.04.2024 исполнительное производство № 25058/22/42003-ИП от 25.04.2022 приостановлено, в связи со смертью должника и установлением правопреемников.

Сторонам исполнительного производства направлено постановление о наложении ареста на данное имущество.

Также из материалов исполнительного производства № 25058/22/42003-ИП от 25.04.2022 следует, что 03.02.2024 ФИО1 обращался в ОСП по г.Березовскому с жалобой, в которой просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать применить меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать Судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на законное и своевременное исполнение судебного акта, а именно: наложить арест на заложенное имущество, направить постановление о наложении ареста сторонам исполнительного производства и в регистрирующий орган, совершить предусмотренные ст. ст. 85-89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по оценке и реализации объекта, в удовлетворении жлобы постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ФИО10 от 15.02.2024 отказано.

Таким образом, о нарушении своих прав административный истец ФИО1 узнала 15.02.2024.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Берёзовский городской суд Кемеровской области 12.03.2024.

Так, согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании чч.5-8 ст.219 КАС РФ 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления и жалобы ФИО1 в ОСП по г.Березовскому следует, что о вынесении указанного постановления ей стало известно 15.02.2024, однако, с административным исковым заявлением она обратился в суд только 12.03.2024.

ФИО1 обращалась с жалобой в порядке подчиненности, 15.02.2024 ей в удовлетворении жлобы отказано постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ФИО10, которое в этот же день направлено ей посредством портала Госуслуг.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ФИО10 от 15.02.2024 истцом не оспаривается.

Требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО13 не заявлено.

ФИО13 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так как нарушений её прав не установлено, в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказано.

С учетом изложенного, ФИО1 в удовлетворении административнх исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: Т.А. Левина

Решение в окончательной форме принято 27.05.2024.