Дело 

<

№ обезличен>а-3046/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 год г. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

№ обезличен>а-3046/2019 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации гражданина по месту жительства и возложении обязанности осуществить регистрацию, заинтересованные лица – ФИО2, действующая в интересах ФИО3, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просили признать незаконным и отменить решение от 

<

дата> за № 

<

№ обезличен> об отказе в регистрации ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 в трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства, возложив на административного ответчика обязанность зарегистрировать ФИО6 и несовершеннолетнюю ФИО9 в указанной квартире на основании заявления от 

<

дата> 

Исковые требования основывают на ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Закона РФ "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", ст. ст. 2, 17, 40, 45 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ФИО5 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. 

Административный ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, категорически возражал против удовлетворения истца. 

Заинтересованные лица – ФИО2, действующая в интересах ФИО3, представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд. В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО5 администрацией г.о. Химки Московской области было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Из договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется её несовершеннолетний внук – ФИО3, 

<

дата> рождения. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и с 

<

дата> её несовершеннолетний внук – ФИО3, 

<

дата> рождения. Сын истца и отец несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 умер 

<

дата> 

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу, иск ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – оставлен без удовлетворения. 

<

дата> ФИО5 обратилась в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением по выдаче разрешения на вселение её дочери ФИО6 и несовершеннолетней внучки ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанную квартиру.

Своим ответом от 

<

дата> за № 

<

№ обезличен> администрация г.о. Химки Московской области отказала в выдаче разрешения в связи с отсутствием согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата>, также зарегистрированного в жилом помещении, на вселение ФИО6 и ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для признания за дочерью и внучкой ФИО5 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку отсутствует согласие на ее вселение одного из членов семьи нанимателя - законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, 

<

дата>.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и их родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

Доводы стороны административного истца ФИО5 о том, что отказ во вселении и регистрации по месту жительства её дочери и внучки является незаконным, т.к. они фактически проживают вместе с ней в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, суд отклоняет, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о вселении ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1, которое произведено без соблюдения положений ст. 70 ЖК РФ, а поэтому не влечет правовых последствий, предусмотренных данной нормой права.

Так, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В данном случае отсутствовало согласие законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

При этом суд отмечает, что в силу ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Между тем, оснований для изменения договора социального найма спорного жилого помещения с включением в него административного истца ФИО6 и её несовершеннолетнюю дочь ФИО9, как членов семьи нанимателя жилого помещения, в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вселение лица в жилое помещение, используемое по договору социального найма и регистрация в нем по месту жительства возможна лишь при условии согласия всех граждан, зарегистрированных в спорном жилом помещении, однако, в данном случае такое согласие отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации гражданина по месту жительства и возложении обязанности осуществить регистрацию, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Тягай Н.Н.