Дело №1-38/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0021-01-2024-000365-36 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 31 мая 2024 года 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре ФИО12, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края ФИО13,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего образование 5 классов, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом Пермского края по ч.2 ст.207(2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года(содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

находился в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 ч ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение ложного сообщения об акте терроризма, используя принадлежащий ему мобильный №7 951 922 68 30, позвонил на номер «

<

***>» в муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» г.Перми, и, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно: о том, что в помещениях магазина «Пятерочка», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, заложено взрывное устройство, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая, что данная информация носит общественно-опасный характер и в установленном законом порядке будет доведена до правоохранительных органов, которые обязаны реагировать на данную информацию и провести комплекс неотложных мероприятий по предотвращению акта терроризма. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что какого-либо взрывного устройства в помещениях магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, заложено не было и акт терроризма не готовился. 

После получения вышеуказанного сообщения, оператор муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» г.Перми, восприняв угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию в единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасности Карагайского муниципального округа», где помощник оперативного дежурного - оператора 

<

***>, восприняв угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию в территориальный орган внутренних дел, а именно: в Отдел МВД России «Карагайский».

Получив вышеуказанное сообщение от помощника оперативного дежурного-оператора 

<

***> единой дежурно-диспетчерской службы муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасности Карагайского муниципального округа», оперативный дежурный Отдела МВД России «Карагайский», в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанных магазинов в книге учета сообщений о преступлениях под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы и сообщил в Управление ФСБ по Пермскому краю.

Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы Отдела МВД России «Карагайский», Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) Управления по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ работали на месте происшествия с целью обнаружения и предотвращения взрыва в помещениях магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> Однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были. 

В результате преступных действий ФИО1 были отвлечены от нормальной деятельности значительные силы и средства правоохранительных органов, задействованных в проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий акта терроризма, и причинен ущерб Отделу МВД России «Карагайский» Пермского края в сумме 

<

данные изъяты> и УФСБ России по Пермскому краю на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.207 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что проживает 

<

адрес> у своей родной сестры ФИО2 №9, а также её супругом и детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, вместе с сестрой Екатериной и её детьми. К ним в гости приехал его старший брат ФИО2 №1 и его сожительница ФИО2 №6, время было около 23 ч. Находясь у них дома, ФИО2 №1 и его сожительница ФИО2 №6 начали употреблять спиртное и около 01 ч легли спать. Он в это время еще не спал, ходил в кочегарку подтапливал. Его сестра Екатерина вместе с детьми к этому времени уже тоже спали. Перед тем как идти в кочегарку, взял пиво объемом 0,5 литров в количестве трех бутылок, которые привез его брат, выпил и опьянел. Примерно в 04.30 ч ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в кочегарке, услышал, как хлопнула дверь, зашел в дом и увидел, что сестры Екатерины дома нет. После чего, снова вернулся в кочегарку, где допил пиво. Около 06 ч зашел домой взял мобильный телефон, которым пользуется, марки «Honor» принадлежит его сестре ФИО14, которая передала ему его во временное пользование. Мобильный телефон взял, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». Через некоторое время зашла на кухню племянница ФИО10, которая увидела, что он выпивший, стала его ругать. Слова ФИО10 его очень задели, что происходило дальше, помнит плохо. Помнит, что на кухню около 07 ч пришел его брат ФИО2 №1. Помнит, что с мобильного телефона позвонил в экстренную службу 

<

***> и в ходе разговора с оператором службы 

<

***> сообщил, что заминировал магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>, в этот момент находился на кухне сидел за столом и его никто не заставлял звонить в экстренную службу. Зачем это сделал, объяснить не может, в тот момент нервничал, себя не контролировал. Знает, что так делать нельзя, что за это предусмотрена уголовная ответственность и ранее он привлекался за это(т.1 л.д.92-95, т.2 л.д.33-35,62-67).

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в должности юрисконсульта в Отделе МВД России «Карагайский», в ДД.ММ.ГГГГ из следственного отделения в Отдел МВД России «Карагайский» поступили запросы о понесенных затратах при работе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ по сведению о готовящемся взрыве в торговых точках в магазинах «Пятерочка» в 

<

адрес>. Ими запросы были исполнены, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно по указанному сообщению сотрудниками полиции осуществлялись выезда в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в целях проверки сообщения о готовящемся взрыве. Выезжала следственно-оперативная группа в составе: начальника ОД Отдела МВД России «Карагайский» ФИО2 №5, старший оперуполномоченный Отдела МВД России «Карагайский» ФИО2 №4, участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России «Карагайский» ФИО16, водитель дежурной части Отдела МВД России «Карагайский» ФИО17, в соответствии с выездом бухгалтерией и тыловым подразделением был осуществлен расчет, согласно которому на реагирование по сообщению было задействовано 4 сотрудника, затраты составили 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям группы тылового обеспечения Отдела МВД России «Карагайский» на реагирование по сообщению было задействовано автомобилей - 2 единицы автотранспорта Отдела МВД России «Карагайский», а именно УАЗ 396222 государственный регистрационный знак №; ВАЗ 212300 государственный регистрационный знак №, израсходовано бензина Аи-92 - 50.08 литров, общей стоимостью - 

<

данные изъяты>. Таким образом, за вызов ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о готовящемся взрыве Отдел МВД России «Карагайский» понес расходы в размере 

<

данные изъяты> и до настоящего времени стоимость затраченных средств не возмещена(т.1 л.д.180-181).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО24, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что осуществляет свою служебную деятельность в Управлении ФСБ России по Пермскому краю, в должности юрисконсульта, в ДД.ММ.ГГГГ по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на телефон 

<

***> ЕДДС г.Перми от ФИО1 по реагированию на сообщение осуществлялись мероприятия сотрудниками ее Управления. Подробности ей неизвестны. По задействованию сил и средств Управления при проверке заведомо ложного сообщения ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 

<

данные изъяты> и стоимость затраченных средств никем не возмещена(т.1 л.д.190-191).

Из показаний свидетеля ФИО2 №10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает оператором в МКУ ЕДДС г.Перми. В ее должностные обязанности входит прием, обработка звонков, назначение служб в соответствии с алгоритмом передачи сообщений о происшествиях в экстренные службы оператором Служба-

<

***> и доведение информации до старшего оператора смены, контроль реагирования службы, которой передана информация о сообщении. ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 ч с абонентского номера +№ поступил звонок, невнятный, грубый, мужской голос сообщил, что в 

<

адрес> «Пятерочку» заминировал. Во время разговора на заднем плане слышался разговор мужчины и женщины, нецензурная брань, после чего трубку взял другой мужчина и пояснил, что ничего не произошло, все нормально, у парня крыша поехала. В обращении заявитель не назвал свои данные и адрес, поэтому перезвонила на номер, который определился 79519226830, трубку взял мужчина и на мой вопрос о его местонахождении ответил, что в Америке, в Украине, далее выражался нецензурной бранью и звонок снова прервался. Заявитель не представился и его данные (фамилия, имя, отчество) не определились, в повторном звонке свои данные так же не предоставил, поэтому проверила абонентский номер +№ по архиву ранее поступавших обращений и выяснилось, что ранее с указанного номера уже поступали обращения от ФИО4, 

<

адрес>. Затем передала информацию в пожарную, полицию, скорую, газовую, ЕДДС Карагайский, ЦУКС(т.1 л.д.222).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в должности помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Карагайский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч заступил на суточное дежурство с оперативным дежурным майором полиции ФИО2 №3. Во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 ч на сервис обеспечения деятельности дежурных частей поступило сообщение с единой дежурной диспетчерской службы 

<

***>, в котором говорилось о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 ч в ЕДДС позвонил ФИО4(№) и сообщил, что заминировали магазин Пятерочка. Невнятная речь. Знакомый по телефону сообщил, что заявитель не адекватен проблемы с головой. После этого данное сообщение было выведено им на бумажный носитель посредством рапорта. После этого рапорт был им передан оперативному дежурному, который зарегистрировал его в книге учета сообщений о происшествиях. Зашел в базу Информационного центра с целью установления личности ФИО4, по данным ИЦ данный человек был только один, который был уроженцем 

<

адрес>. Также оперативным дежурным ФИО2 №3 было передано сообщение сотрудникам Росгвардии о том, что поступило сообщение с ЕДДС о минировании магазина «Пятерочка», чтобы они проверили торговые объекты в 

<

адрес>(т.1 л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в должности оперативного дежурного Отдела МВД России «Карагайский» с 2014 года, в органах внутренних дел с 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ч заступил на суточное дежурство с помощником оперативного дежурного ФИО2 №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 ч на сервис обеспечения деятельности дежурных частей поступило сообщение с единой дежурной диспетчерской службы 

<

***>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 ч в ЕДДС позвонил ФИО4(№) и сообщил, что заминировали магазин Пятерочка. Невнятная речь. Знакомый по телефону сообщил, что заявитель не адекватен проблемы с головой. После этого данное сообщение ФИО2 №2 вывел посредством принтера на бумажный носитель, оформив рапортом. После этого рапорт им был подписан и в соответствии с должностными обязанностями зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы и сообщено в Управление ФСБ по Пермскому краю(т.1 л.д.248-250).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Карагайский». ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ч заступил на суточное дежурство, получил сообщение от оперативного дежурного о том, что в дежурную часть Отдела МВД России «Карагайский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 в ЕДДС позвонил ФИО4 № и сообщил, что заминировали магазин Пятерочка. В ходе работы по данному сообщению поступил звонок от сотрудника УФСБ России по Пермскому краю, при беседе с которым стало известно, что номер телефона звонившего № зарегистрирован на имя ФИО1, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Был осуществлен выезд по указанному адресу, установлено, что по данному адресу никто не проживает. В ходе опроса местных жителей в д.Большая Казань было установлено, что ФИО1 не знают, в доме по указанному адресу никто не проживает. При проведении дальнейших оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, у своей сестры ФИО2 №9. Был осуществлен выезд по указанному адресу и было установлено, что по данному адресу действительно проживает ФИО1, в пользовании у которого имеется сим-карта с номером телефона №. При общении с которым, последний подтвердил, что позвонил на единый номер вызова экстренных оперативных служб 

<

***> и сообщил о том, что в 

<

адрес> заминировал магазин «Пятерочка», при этом пояснил, что данное сообщение является ложным. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Карагайский», где в дальнейшем у него было отобрано объяснение и изъят мобильный телефон с которого он звонил(т.1 л.д.155-156).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что является начальником отделения дознания Отдела МВД России «Карагайский». ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 ч заступила на суточное дежурство. От оперативного дежурного стало известно о том, что в дежурную часть Отдела МВД России «Карагайский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 ч в ЕДДС позвонил ФИО4 № и сообщил, что заминировали магазин Пятерочка. Конкретный адрес магазина «Пятерочка» в сообщении указан не был. После этого в составе следственно-оперативной группы с целью проверки сообщения о минировании магазина «Пятерочка» ею был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где располагается единая дежурно-диспетчерская служба МКУ «Центра обеспечения безопасности Карагайского муниципального округа». На месте ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят диск DVD-R с двумя аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на одной из которых имеется запись телефонного разговора лица, сообщившего сведения о минировании магазина «Пятерочка», с оператором единой службы 

<

***>. Далее были проверены магазины «Пятерочка», расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> В ходе проведения осмотров мест происшествия в указанных торговых точках, а именно в ходе визуального осмотра торгового зала, служебных помещений, прилегающей территории никаких подозрительных и посторонних предметов, взрывных устройств обнаружено не было. В последующем была установлена личность звонившего в ЕДДС им оказался ФИО1(т.1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 №6 и ее несовершеннолетним сыном ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождение предложил своей сожительнице съездить в гости к его сестре ФИО2 №9 в 

<

адрес>, чтобы отметить его день рождение. Сожительница согласилась, свою сестру предупредил по телефону. К сестре приехали на такси, уже после работы, примерно в 21:00 ч в начале десятого вечера, с собой привезли пиво и водку. Когда приехали у сестры дома были она, ее пятеро несовершеннолетних детей, и общий брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает у сестры с ДД.ММ.ГГГГ. Сходил в гости до соседей и позвал и позвал к ним ФИО20 и его сожительницу Любу. Стали выпивать спиртное и отмечать его день рождение. Алкоголь употребляли с братом ФИО1, ФИО34 Сергей, его сожительница Люба. Позднее примерно около 23:00 ч к ним гости пришла подруга сестры по имени ФИО11 и тоже стала выпивать алкоголь. От выпитого все опьянели, во время распития спиртного дети моей сестры спали в другой комнате. Никаких ссор и конфликтов у них не было. Вскоре ФИО34 и его сожительница ушли домой, время было двенадцатый час ночи, Екатерина к этому времени уже легла спать. Сидели и выпивали, уже под утро ДД.ММ.ГГГГ проснулась его сестра Екатерина, которая собралась и ушла на работу, с ФИО11 и братом ФИО1, сидели на кухне. Был изрядно выпивший, происходящее помнит плохо. В какой-то момент увидел, что его брат ФИО1 берет свой мобильный телефон и стал кому-то звонить, сказал, что что-то заминировал. Решил отобрать у него телефон, так, как ему известно, что он ранее в ДД.ММ.ГГГГ был, судим за то, что также позвонил и заминировал торговый центр. Забрал у него телефон и ушел спать. Проснулся вечером, в доме были сотрудники полиции, которые сообщили, что приехали за ФИО1, так как он сообщил о минировании(т.1 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО2 №1 и сыном ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00ч в начале одиннадцатого, вместе с сожителем ФИО2 №1 приехали в гости к его сестре ФИО2 №9., которая проживает в 

<

адрес>, с мужем и пятью детьми. Также с ней проживает ее брат ФИО1. С сожителем приехали к ней в гости, чтобы отметить день рождение у сожителя, с собой они привезли спиртные напитки. Находясь в гостях, начали отмечать день рождение ФИО7, употреблять спиртное. Также с ними в компании спиртное выпивали два местных жителя ранее ей незнакомые мужчина и женщина ФИО11. ФИО2 №9 спиртное не употребляла, ее супруг дома отсутствовал. Во время распития спиртного дети ФИО2 №9 уже спали в другой комнате. Никаких ссор и конфликтов во время распития спиртного не было. Вначале ушла спать ФИО2 №9., затем спать легла она, время было около 03.00 ч ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО11 продолжали употреблять спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулась примерно около 10 ч. Увидела, что ФИО2 №9 все еще спит на диване в другой комнате. Также увидела, что дома находятся ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО11, они не спали. ФИО2 №1 сказал, что они скоро поедут домой. После этого пошла на улицу, проходя мимо кухни, увидела, что за столом сидит ФИО1, который сказал, что опять позвонил и сказал, что заложил бомбу, но ему не поверила, хотя знала, что ранее он так уже делал и его за это осудили. В этот же день в вечернее время приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1, так как он со своего телефона позвонил в службу 

<

***> и сообщил, что заложил бомбу в 

<

адрес>(т.1 л.д.104-107).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 ч находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит организация рабочего процесса в магазине. В течение дня все было нормально, работа осуществлялась в обычном режиме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется сообщение о минировании магазина «Пятерочка», но в магазин сообщений данного характера не поступало. Магазин «Пятерочка» находится на первом этаже здания торгового центра и оборудован камерами системы видеонаблюдения, камеры исправны, осуществляется запись. Сотрудниками полиции был проведен осмотр торгового зала и подсобного помещения магазина, в ходе которого никаких подозрительных предметов, пакетов, сумок, коробок обнаружено не было. Эвакуация покупателей не проводилась. Магазин работает ежедневно с 09:00 ч до 23:00 ч, имущественный ущерб ООО «Агроторг» в связи с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве ДД.ММ.ГГГГ причинен не был(т.1 л.д.205-207).

Из показаний свидетеля ФИО2 №12, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:30 ч находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», где работала администратором, по адресу: 

<

адрес>. В течение дня все было нормально, работа осуществлялась в обычном режиме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 ч, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется сообщение о минировании магазина «Пятерочка», что кто-то им позвонил. После этого сотрудники полиции проверили помещение торгового зала магазина и подсобное помещение, отобрали у нее объяснение. После проверки магазина никаких подозрительных предметов, пакетов, сумок, коробок обнаружено не было. Эвакуация покупателей не проводилась, магазин работал в обычном режиме. В их магазин «Пятерочка» сообщений данного характера не поступало в этот день. Магазин «Пятерочка» находится на первом этаже двухэтажного здания, занимает весь первый этаж. Имущественный ущерб ООО «Агроторг» в связи с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве ДД.ММ.ГГГГ причинен не был(т.2 л.д.8-10). 

Из показаний свидетеля ФИО55 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в 

<

адрес>, вместе с мамой ФИО2 №9, отчимом ФИО19, тремя братьями и сестрой, а также дядей ФИО1, который стал с ними проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ее дядя ФИО1 проживал в 

<

адрес>, судим за то, что звонил в полицию и сообщал недостоверные сведения и состоит на учете у психиатра, периодически употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ним в гости приехали ее дядя ФИО2 №1(родной брат ее мамы) и его сожительница тетя ФИО9 из 

<

адрес>, которые приехали отмечать день рождение у дяди ФИО7. Дома в это время были все члены семьи кроме отчима. Взрослые сидели на кухне отмечали день рождение у дяди ФИО7, они дети были в комнате. Позднее она и другие дети стали ложиться спать в это время к ним пришла мамина знакомая тетя ФИО11, живет по 

<

адрес>. Она легла спать примерно в 00:30 ч ДД.ММ.ГГГГ. Взрослые в это время сидели на кухне, продолжали отмечать день рождение сидели тихо. Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 ч, увидела, что на кухне все еще сидят взрослые и выпивают алкоголь. За столом сидели дядя ФИО2 №1, тетя ФИО11, тетя ФИО9, дядя Саша. Помнит, что при ней дядя Саша вышел на улицу, она после этого снова ушла спать. Потом проснулась около 10:00 ч ДД.ММ.ГГГГ. Мама еще спала, остальные взрослые сидели на кухне, ее братья и старшая сестра находились в комнате. В вечернее время, когда на улице уже было темно, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали общаться с дядей Сашей. При их беседе поняла, что дядя Саша куда-то позвонил со своего телефона и сообщил, что заминировал в 

<

адрес> магазин «Пятерочка», дядя Саша при беседе с сотрудниками полиции это подтвердил, находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно(т.1 л.д.227-230).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает с супругом ФИО19, пятью детьми и братом ФИО1, который проживает у нее примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден в ДД.ММ.ГГГГ за за то, что сделал сообщение в полицию о том, что заминировал торговый центр «Земляника». Брата осудили условно, по решению суда ему запрещено покидать территорию Карагайского муниципального округа, кроме этого, он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно ездит на отметку, также ежемесячно посещает врача-психиатра в 

<

адрес> проходит лечение. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее родной брат ФИО2 №1 и сообщил, что на свое день рождение приедет к ней в гости. ФИО2 №1 проживает в 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО2 №6 и ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 вдвоем приехали к ним в гости в дневное время ближе к вечеру. С собой привезли пиво и водку, накрыли стол на кухне и стали отмечать день рождение брата. Во время вечера к ним ненадолго заходили соседи ФИО20 с супругой ФИО5. В двенадцатом часу вместе с ФИО2 №6 пошли в местный бар, где встретили местную жительницу ФИО2 №11, примерно в начале четвертого ДД.ММ.ГГГГ, бар стал закрываться и они ушли. Когда пришли домой, то все дети спали, ее братья ФИО7 и Александр сидели на кухне выпивали. Немного посидела с ними за столом, а потом ушла спать. ФИО2 №6 и ФИО2 №11 остались за столом с ее братьями, продолжали выпивать, никаких ссор и конфликтов не было. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 ч, ее братья ФИО7 и Александр, а также ФИО33 и ФИО2 №11 сидели на кухне. ФИО2 №11 сказала, что Александр позвонил и сказал, что опять где-то что-то заминировал. Через некоторое время ушла на работу, около 19:00ч позвонила дочь Евгения и сообщила, что домой приехала полиция, за дядей Сашей. Попросила передать телефон сотруднику полиции, при общении с которым узнала, что ее брат Александр позвонил и сообщил, что заминировал в 

<

адрес> магазин. Пару дней спустя от своего брата ФИО7 узнала, что возбудили уголовное дело и его допросили. Ее брат, совершая звонок и сообщая недостоверные сведения, понимал, что совершает преступление, тем более, что ранее был за это судим. Брат Александр по характеру спокойный, работящий, помогает ей по хозяйству, если перепьет спиртного, начинает вести себя агрессивно(т.1 л.д.232-239).

Из показаний свидетеля ФИО2 №11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО2 №9 сестрой у ФИО1 находилась в баре 

<

адрес>, где распивали спиртное. Позже около 00:30 ч ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел ФИО1 который был в состоянии алкогольного опьянения и после разговора с ФИО2 №9, ФИО1 ушел. Совместно с ФИО2 №9. находилась в баре до 6 ч, а после пришли домой к ФИО2 №9. по адресу: 

<

адрес>, где увидела, что на кухне сидит ФИО2 №1 и ФИО1 и распивают спиртное, ей предложили выпить на что согласилась. В какой-то момент у ФИО2 №1 с ФИО1 произошла ссора. После чего ФИО1 взял свой телефон и позвонил в экстренную службу и сообщил, что заминировал «пятерочку». Просила ФИО1 прекратить данный телефонный разговор. ФИО2 №1 выхватил мобильный телефон у ФИО1 и положил трубку. Сколько раз ФИО1 звонил в экстренную службу не помнит, о том, что ФИО1  сообщил об акте терроризма поняла позже, когда приехали сотрудники полиции(т.2 л.д.2-6).

Объективно факт совершения ФИО1 заведомо ложного сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры подтверждается: заявлением о происшествии и рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Карагайский» поступило сообщение через ЕДДС-

<

***> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 в ЕДДС позвонил ФИО4 № сообщил, что заминировали магазин Пятерочка(т.1 л.д.3,35,44); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС «Центр обслуживания безопасности Карагайского муниципального округа», расположенного в 

<

адрес> в ходе которого изъят диск DVD-R с двумя аудиозаписями от 19.11.2023(т.1 л.д.4-9); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 

<

адрес>, в ходе осмотра помещения магазина посторонних предметов и следов, пригодных к изъятию, не обнаружено(т.1 л.д.11-19); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 

<

адрес>, в ходе осмотра помещения магазина посторонних предметов и следов не обнаружено(т.1 л.д.21-32); протоколом осмотра места происшествия с фоттотаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7c» модель «AUM-L141», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:21 ч имеется исходящий звонок на номер экстренной службы «

<

***>», длительность 1 мин 7 с, при наборе команды «*201#» на дисплее телефона отображается информация о номере сим-карты +№(т.1 л.д.77-83); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе которого произведена выемка детализации счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 клиент: ФИО1, номер телефона: +№(т.1 л.д.118-122); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализации счета TELE2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 по номеру телефона 

<

***> на 16 листах, в ходе осмотра установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:07 имеется звонок «Экстренный вызов», направление: «не определен», объем услуг фактический 00:01:08 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанной детализации счета(т.1 л.д.126-145); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей и аудиозаписью на компакт диске от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр и прослушивание оптического компакт-диска DVD-R, на котором записаны две аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прослушивания файла с именем «пятерочка 2 19.11.2023» в нем зафиксировано общение нескольких лиц, в ходе общения звучит фраза: «Я в Карагае «пятерочку» заминировал», которая произнесена мужским голосом и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух аудиозаписей находящихся на оптическом компакт-диска DVD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.146-152); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия постовой ведомости несения службы сотрудников Отдела МВД России «Карагайский» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства указанной копии постовой ведомости(т.1 л.д.165-169); информацией ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ и исковым заявлением, согласно которых понесенные Отделом МВД России «Карагайский» расходы, с учетом времени привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей, а также использование единиц автотранспорта и расходования бензина, составили 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.173); исковым заявлением и расчетом материального ущерба, согласно которого причиненный УФСБ России по Пермскому краю материальный ущерб составил 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.186, т.2 л.д.232-233); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с мобильным телефоном «Honor 7C», изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места установлено, что в мобильном телефоне «Honor 7C» имеется сим-карта с абонентским номером телефона №, которым пользуется ФИО1 и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Honor 7C» с сим-картой с абонентским номером телефона №(т.1 л.д.196-203); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 №9, в ходе которого зафиксировано место откуда ФИО1 осуществил звонок на номер телефона 

<

***> МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» 

<

адрес>(т.1 л.д.242-247); заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности смешанного генеза и синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр F07.8-F10.2 МКБ-10); об этом свидетельствую данные анамнеза о наблюдаемых в детско-подростковом возрасте признаках задержки психического развития с расстройствами поведения, обусловивших его школьную дезаптацию и обучение по коррекционной программе, неоднократно перенесенных на протяжении жизни черепно-мозговых травмах, что сопровождалось многолетним злоупотреблением спиртных напитков с признаками психической и физической зависимости к ним, запойным пьянством, типичным синдромом отмены алкоголя, с формированием негрубо выраженных психоорганических и психопатоподобных расстройств (ослабление когнитивной деятельности, эмоционально-волевая неустойчивость с реакциями непосредственного отреагирования и аутоагрессивным поведением), нарастающей социальной дезадаптацией; данное заключение подтверждается также выявленными у него при настоящем стационарном психиатрическом обследовании негрубыми когнитивными нарушениями в виде ослабления внимания и интеллектуально-мнестических функций, тугоподвижности мышления и склонности к конкретно-ситуационным решениям, эмоционально-волевой неустойчивостью и огрубленностью, в сочетании с недостаточностью критико-прогностических функций; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства; вместе с тем, имевшиеся у испытуемого, в рамках выявляемого у него психического расстройства, эмоционально-волевые нарушения и когнитивные расстройства, в сочетании с ослаблением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния, хотя и не исключали его вменяемости, ограничивали тогда его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(ч.1 ст.22 УК РФ); в случае осуждения, ФИО1, с учетом имеющихся у него нарушений психики, которые потенциально могут быть связаны с опасностью для себя и других лиц, с возможностью причинения им «иного существенно вреда», нуждается в применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ; в настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение и может участвовать в судебно-следственных действиях, при этом имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения наряду со снижением критики к своему состоянию и ситуации ограничивают его способность осуществлять свое право на защиту, поэтому он нуждается в обязательном участии защитника(т.2 л.д.57-60); заключением эксперта(лингвистическая экспертиза) Отдела специальных экспертиз № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в разговоре, зафиксированном на предоставленном диске в файле «пятерочка 2 19.11.2023», имеется высказывание (см.: «Я в Карагае «Пятерочку» заминировал»), в котором речь идет о действии, связанном с опасностью, причинение вреда и ущерба; а именно о том, что лицо, обозначенное в установленном тексте дословного содержания разговора как М2, с целью взрыва заложил мину в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в населенном пункте Карагай; высказывание «Я в Карагае «Пятерочку» заминировал» принадлежит лицу М2; коммуникативной целью данного высказывания является сообщение(т.2 л.д.75-79).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями представителями потерпевших ФИО23, ФИО24, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО55., ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, самим подсудимым и материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как квалифицированный состав предполагает ответственность только за хулиганское заведомо ложное сообщение об акте терроризма, если оно было совершено в отношении объектов социальной инфраструктуры (примечание 2 к статье), а исходя из представленных доказательств, ФИО1 из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в помещениях магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, при этом знал, что какого-либо взрывного устройства в помещениях данных магазинов заложено не было и акт терроризма не готовился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. При этом суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно(т.2 л.д.166,168,170,172), судим(т.2 л.д.108-118,136-141,143), состояние здоровья, состоит на учёте у врача психиатра, терапевта, у врача нарколога на учете не состоит(т.1 л.д.96,98,171, т.2 л.д.145,147), смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"(в данном случае активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Индустриального районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.207(2 преступления) УК РФ, которая в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Но учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести по ч.2 ст.207 УК РФ, в период отбытия условного наказания по приговору Индустриального районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное наказание подлежит отмене, и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы ФИО3 следует назначить в колонии поселении. 

Учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым, в силу ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, учесть имеющееся психическое расстройство у ФИО1 и назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ или ст.53.1 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время помещения осуждённого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в отношении, которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд полагает необходимым, зачесть время принудительного содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Представителем потерпевшего УФСБ России по Пермскому краю заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>(т.2 л.д.232-233). Расчет данного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным гражданским иском, в связи, с чем суд полагает необходимым, в силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ, взыскать с виновного ФИО1 в пользу УФСБ России по Пермскому краю сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Представителем потерпевшего начальником Отдела МВД России «Карагайский» заявлен гражданский иск на сумму 5157,96 рублей. Расчет данного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным гражданским иском, в связи, с чем суд полагает необходимым, в силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ, взыскать с виновного ФИО1 в пользу Отдела МВД России «Карагайский» сумму ущерба в размере 5157,96 рублей. 

Вещественное доказательство: детализация счета Теле2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 клиент: ФИО1, номер телефона +№, на 16 листах; две аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом компакт-диска DVD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копии постовой ведомости несения службы сотрудников ОМВД России «Карагайский» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах - подлежат хранению № 7 951 922 68 30 являющиеся орудиями преступления, в силу ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ - подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.207(2 преступления) УК РФ – отменить.

В силу ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Индустриального районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде 4(четыре) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ произвести зачет в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 в стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в стационаре за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В силу ч.2 ст.99 УК РФ ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России по Пермскому краю в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России «Карагайский» в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: детализация счета Теле2 за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 клиент: ФИО1, номер телефона +№, на 16 листах; две аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом компакт-диска DVD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копии постовой ведомости несения службы сотрудников ОМВД России «Карагайский» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Honor 7C» и сим-карту с абонентским номером телефона № – конфисковать в доход государства.

Разъяснить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Политов 

Копия верна. Судья А.В. Политов