Дело № 5-1611/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

при секретаре С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО №3, ее защитника в лице адвоката ФИО №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что дата в 09 часов 35 минут на 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Auris», регистрационный знак №, выехал на перекресток улиц 

<

адрес>- 

<

адрес> на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Audi A6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО №3, от столкновения по инерции автомобиль «Audi A6» продолжил движение и допустил наезд на металлическое ограждение и пешеходов, стоявших на тротуарной дорожке. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО №3 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата ФИО №3 причинили легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что он двигался на небольшой скорости, как он полагал, ехал на зеленый свет светофора. После происшедшего ДТП, он сразу вышел из машины, помог выбраться потерпевшей ФИО №3, предложил ей вызвать скорую помощь, сразу принес извинения потерпевшей и ее родителям. Пояснил, что у потерпевшей ФИО №3 видимых повреждений не было, позже, как ему сообщили, потерпевшая не обращалась за медицинской помощью и не была госпитализирована. Просил суд учесть, что эта ситуация произошла у него впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался, у него на иждивении имеется один малолетний ребенок. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку машина нужна его семье, и его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО №3 пояснила, что она двигалась на зеленый свет светофора, по крайней правой полосе стоял автомобиль «Газель», она не успела предпринять торможение, произошел удар в ее машину, после чего ее отбросило на тротуар, повреждено металлическое ограждение. Настаивала на строгом наказании ФИО1, поскольку в результате ДТП она оказалась временно нетрудоспособной и без машины, вынуждена была добираться на работу на маршрутных такси и автобусах. 

В судебном заседании защитник потерпевшей - адвокат ФИО №2 пояснил, что к материалам дела приложена видеозапись, на которой видно движение транспортных средств, а также то, что в результате произошедшего ДТП автомобиль ФИО №3 правой стороной забросило на светофор. Из-за того, что удар пришелся на ее сторону, как было выявлено в дальнейшем, у ФИО №3 произошел вывих шейного отдела. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции ФИО №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказанной.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от дата, дата в 09 часов 35 минут в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Auris», регистрационный знак № выехал на перекресток улиц 

<

адрес>-

<

адрес> на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Audi A6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО №3, от столкновения по инерции автомобиль «Audi A6» продолжил движение и допустил наезд на металлическое ограждение и пешеходов, стоявших на тротуарной дорожке. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО №3 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от дата ФИО №3 причинившие легкий вред ее здоровью. 

Вина ФИО1 в административном правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от дата, схемой происшествия от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, объяснением ФИО №3 от дата, объяснением ФИО №4 от дата, объяснением ФИО №5 от дата, объяснением ФИО1 от дата, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО №6 от дата, справкой ФИО №3 от дата, объяснением ФИО №3 от дата, рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО №7 от дата, объяснением ФИО №3 от дата, объяснением ФИО №8 от дата, ответом на запрос № от дата, схемой пофазного разъезда светофорного объекта на перекрестке 

<

адрес>, заключением эксперта № от дата в отношении ФИО №3, другими материалами дела.

Указанные доказательства подтверждают последовательность произошедших событий, последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО №3 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, личности виновного ФИО1, степени его вины, материального и семейного положения, нуждаемости в праве управления транспортными средствами, а также того обстоятельства, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

ОБДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД по СК

УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

КПП: 263401001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО 07701000

Р/С: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь 

БИК: 040702001

Кор.сч.: 18811630020016000140

УИН 18810426174700005891.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Непомнящая