Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца и 3-его лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1,

помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3 (ФИО5) ФИО11, ФИО5 ФИО12 ФИО3 ФИО13, действующему в своих интересах и в интресах несовершеннолетнего ФИО14 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14., об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что жилое помещение (комната) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке собственником комнат №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 2 в АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО7

В результате проведенной проверки установлено, что комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ занимает ФИО5 

Собственником муниципального жилищного фонда (администрацией Волгограда) решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ответчику ФИО5 в соответствии с установленным порядком не принималось. Вселение ответчика ФИО5 в жилое помещение произошло самовольно, что является нарушением действующего законодательства.

Просит суд устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, путем выселения ФИО5 без предоставления другого жилого помещения и обязать ФИО5 сдать ключи от комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца администрации Волгограда и 3-его лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивает.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14., в судебное заседание не явились, дважды извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Представитель 3-его лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца и 3-его лица, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются собственником жилых помещений или уполномоченным им органом или лицом на основании соответствующего договора найма, заключаемого с гражданином.

В соответствии со статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 кв.м., расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ находится в собственности городского округа город – герой Волгоград (л.д.27, 30). 

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 19.05.2021г. в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в результате проверки законности использования жилых помещений муниципального жилищного фонда было установлено, что в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без правоустанавливающих документов на вселение проживает ФИО5, то есть ответчик самовольно занимает спорную муниципальную жилую площадь.

В подтверждение указанного суду представлен акт о самовольно занятом жилом помещении от 06.07.2021г.

Как усматривается из акта обследования жилищных условий граждан от 06.07.2021г., спорное жилое помещение фактически занимает ФИО5

Как установлено судом, у ответчика ФИО5 отсутствуют разрешительные документы на занятие вышеуказанного жилого помещения, они ей не выдавались, договор социального найма не заключался.

Доказательств занятия спорной жилой площади на законных основаниях ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Какие-либо положения действующего законодательства, оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования спорной комнатой не предусматривают.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что под самовольным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке. 

ФИО5 вселилась в спорное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, чем нарушает права собственника жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выселения ответчика ФИО5 из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, так как она занимает жилое помещение без законных оснований, препятствуя истцу как собственнику в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым устранить администрации Волгограда препятствия в распоряжении объектом муниципальной собственности – комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 кв.м., расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, выселив ответчика ФИО5 из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, возложив на нее обязанность сдать ключи от комнаты в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска администрации Волгограда к ФИО4, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 следует отказать, поскольку истцом представлен акт обследования жилищных условий от 06.07.2021г., согласно которому в спорной комнате проживает ответчик ФИО5, администрацией Волгограда уточнен иск, требования предъявлены к ответчику ФИО5 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая, что исковые требования к ФИО5 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Волгограда к ФИО3 (ФИО5) ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13, действующему в своих интересах и в интресах несовершеннолетнего ФИО14 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Устранить администрации Волгограда препятствия в распоряжении объектом муниципальной собственности – комнатой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 кв.м., расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, выселив ответчика ФИО5 ФИО12 из комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 кв.м., расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО5 ФИО12 сдать ключи от комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска администрации Волгограда к ФИО3 (ФИО5) ФИО11, ФИО3 ФИО13, действующему в своих интересах и в интресах несовершеннолетнего ФИО14, об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности - отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Гапченко