Дело № Э2-2/2019 (Э2-264/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 14 января 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к кадастровому инженеру ИП ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит земельная доля площадью 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец решила выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности.

Кадастровым инженером ИП ФИО3 по заказу истца в лице ее представителя ФИО6 было произведено межевание указанной доли, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайский сельсовет, с присвоением ему кадастрового номера №.

В процессе землепользования земельным участком была обнаружена ошибка координат границ земельного участка в документах, выполненных ответчиком ИП ФИО3, и, как следствие, в учетных данных государственного земельного кадастра, а именно: в соответствии с указанными в землеустроительном деле координатами образованный земельный участок находится в лесном массиве, а не на землях сельскохозяйственного назначения.

Истец полагает, что границы земельного участка определялись ИП ФИО3 камеральным способом, по карте, без определения фактических координат земельного участка на местности. В связи в чем, координаты границ земельного участка оказались недостоверными. Отсутствие межевания земельного участка с определением его границ на местности привело к несоответствию в координатах действительных границ земельного участка его кадастровым учетным данным, то есть к реестровой ошибке.

Воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы – ответчиком ФИО3, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просила в целях устранения реестровой ошибки обязать регистрационные органы снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 46:18:040306:39, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязать кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО3 принять меры к исправлению реестровой ошибки в части координат характерных точек границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что истца не устраивает местоположение образованного земельного участка ввиду того, что участок находится в лесном массиве, в связи с чем, на нем невозможно сельскохозяйственное производство.

Ответчик – кадастровый инженер ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в обоснование своей позиции по делу представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление проекта межевания и межевого плана с последующей постановкой на кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Первомайский сельсовет, заключенного с представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6, она проводила кадастровые работы по выделу земельного участка из массива общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельной доли, принадлежащей истцу. 

На основании этого, от имени кадастрового инженера ФИО3 в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26225) дано извещение о согласовании проекта межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6,93 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ были согласованы границы образуемого земельного участка и подписан акт согласования границ земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей по доверенности от имени собственника земельной доли ФИО1, принято решение об утверждении проекта межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: 

<

адрес>, Первомайский сельсовет, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Образованный земельный участок расположен на сельскохозяйственных угодьях, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № категории сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а не в лесном массиве, как указывает, истец.

Образованный земельный участок прошел регистрацию в кадастровой палате, и реестровая ошибка не была обнаружена, что указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № образован в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № категории сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил мнение в письменном отзыве, указал, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Статус – учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., границы установлены, вид права – собственность, местоположение – 

<

адрес>, Первомайский сельсовет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в полном соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулируются возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестранедвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственномреестренедвижимости.

В силу п. 8 ст.22Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ч.4 ст.8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.61Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в едином государственном реестре недвижимости являются: воспроизведенная в Едином государственномреестренедвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом -реестроваяошибка.

Согласно п. 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 6,93 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 6358500,00 кв.м. с кадастровым номером 46:18:040000:32, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Первомайский сельсовет.

Право общей долевой собственности 6,93 га ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 46:18:040000:32, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Первомайский сельсовет, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление проекта межевания и межевого плана с последующей постановкой на кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного представителем истца ФИО1 - ФИО6 с ответчиком кадастровым инженером ИП ФИО3, последняя проводила кадастровые работы по выделу земельного участка из массива общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельной доли, принадлежащей истцу. 

От имени кадастрового инженера ФИО3 в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26225) дано извещение о согласовании проекта межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6,93 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ представителем истца ФИО6 были согласованы границы образуемого земельного участка и подписан акт согласования границы земельного участка.

В течение установленного законом срока со дня надлежащего извещения остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п.12 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район, Первомайский сельсовет, не поступили. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей по доверенности от имени собственника земельной доли ФИО1, принято решение об утверждении проекта межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены проект межевания и межевой план.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кадастровые работы кадастровым инженером были выполнены в соответствии с действующим земельным законодательством, с соблюдением порядка выдела земельных долей, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана выделенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и с указанием площади 

<

данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Первомайский сельсовет.

Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр ЕГРН со следующими характеристиками: категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Земельный участок № образован путем выдела из земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском обосновано необходимостью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:18040306:39, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 46:18040000:32, после проведенных кадастровым инженером ИП ФИО3 межевых работ. 

При этом истец ФИО1 считает, о чем указала в своем иске, что межевые работы, проведенные ИП ФИО3 в отношении земельного участка были проведены с нарушением законодательства, поскольку согласование местоположения границ земельного участка при его межевании с представителем заказчика кадастровых работ ФИО6 не осуществлялось, а также была допущена ошибка координат характерных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 46:18040306:39 в документах межевания, что привело к тому, что границы образованного земельного участка находятся в лесном массиве.

Однако, данные доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, напротив полностью опровергнуты представленными суду материалами, содержащими в деле.

Реестровая ошибка - это ошибка, которая допущена в документах, которые представлены в орган регистрации прав, и перенесена в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ЕГРН, не соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из кадастрового дела, сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 46:18:040306:39 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, его границы определены по результатам межевых работ, выполненных кадастровым инженером ИП ФИО3

В настоящий момент местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:040306:39 определено в системе координат СМК-46 по результатам межевания.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с решением об утверждении проекта межевания земельного участка, представителем истца ФИО1, как заказчиком кадастровых работ, ФИО6 было определено местоположение и площадь земельного участка для выдела участка.

Представитель заказчика, действующая от ее имени по доверенности, ФИО6 лично согласовала границы образуемого земельного участка и подписала акт согласования ДД.ММ.ГГГГ. Процедура согласования местоположения выделяемого земельного участка с собственником, предусмотренная ст. ст. 13, 13.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена.

В связи с указанным доводы истца о том, что согласование местоположения границ земельного участка при его межевании с представителем заказчика кадастровых работ ФИО6 не осуществлялось, признаются не соответствующими действительности.

По заключению кадастрового инженера ИП ФИО3, содержащемуся в межевом деле, ДД.ММ.ГГГГ собственником земельной доли принято решение об утверждении проекта межевого плана земельного участка, то есть истец не оспаривала его, поэтому она не вправе требовать выдела своей доли в иных земельных массивах вопреки принятому решению.

Утверждение истца на то, что в результате действий ответчика и допущенной ею ошибки координат характерных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № в документах межевания, границы образованного земельного участка находятся в лесном массиве, документально не подтверждается, противоречит представленным материалам реестрового дела, то есть полностью опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Решением филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> заявление истца об исправлении реестровой ошибки отклонено, поскольку своего подтверждения не нашло, выделенный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о категории земельного участка с кадастровым номером № – «сельскохозяйственного назначения» соответствуют материалам реестрового дела.

В соответствии с данными Публичной кадастровой карты, образованный земельный участок на ситуационномпланеимеет кадастровый №, расположен на сельскохозяйственных угодьях, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, в лесном массиве не расположен.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за правообладателем ФИО1 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, утверждение представителя истца ФИО2 в судебном заседании о невозможности сельскохозяйственного производства на образованном земельном участке с кадастровым номером № несостоятельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ реестровой ошибки не содержит, поскольку определение границ земельного участка и установление их местоположения осуществлено в соответствии с законом и согласовано собственником земельного участка на основании решения об утверждении проекта межевания земельного участка в установленном законом порядке, границы сформированы в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено в суде.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка реестровой ошибки в тех ее понятии и определении, установленных ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», допущено не было. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания наличия реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:18040306:39 не имеется, а потому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.И. Самсонникова 

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь О.В.Вялых