Дело № 2а-914/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

с участием прокурора Петренко А.Д., 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по городскому округу Подольск к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Подольск обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: 1 раз в месяц проходить регистрацию в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

адрес>, каб. №, не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). Свои требования мотивирует тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней, отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по приговору Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данным приговором суда констатирован опасный рецидив преступления, что является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Подольск по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против заявленных требований, считает заявленный срок административного надзора чрезмерно длительным, ограничивающим его права с учетом его положительных характеристик, наличия семьи, просит указанный срок уменьшить. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-12).

Данным приговором установлено, что указанное преступление ФИО1 совершил при опасном рецидиве, так как ранее был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 14 дней. 

На момент рассмотрения настоящего административного дела вышеуказанный срок условно-досрочного освобождения истек. 

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость у ФИО1 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно, в связи с чем доводы ФИО1 об уменьшении срока административного надзора не могут быть приняты судом во внимание как противоречащие требованиям закона.

Вместе с тем данные о семейном положении административного ответчика, его поведении в период и после отбытия наказания, положительные характеристики учитываются судом при установлении административных ограничений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая данные о личности административного ответчика, его поведении в период и после отбытия наказания, положительных характеристик, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд устанавливает ФИО1 следующее административное ограничение – 1 раз в месяц проходить регистрацию в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

адрес>, каб. №, не находя оснований для установления иных административных ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городскому округу Подольск удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему одновременно следующее ограничение:

- 1 раз в месяц проходить регистрацию в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: 

<

адрес>, каб. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий