Дело №1-131/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 февраля 2018 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Макоклюева Д.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Павлинич О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС гражданина ....., образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", судимого: 

-11.03.2016 Пресненским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

-10.11.2016 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

-21.07.2017 Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ с приговором от 11.03.2016 Пресненского районного суда г. Москвы, к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в арендуемой им квартире по адресу: АДРЕС, совместно с приглашенной им ФИО, действуя из корыстных побуждений, под предлогом получения денежных средств для оформлении визы во Францию в общей сумме 40000 рублей, злоупотребив ее доверием, завладел принадлежащими ФИО денежными средствами, не имея при этом намерения и возможности выполнять принятые на себя обязательства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО1, 26.03.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в арендуемой им квартире по адресу: АДРЕС, совместно с приглашенной им ФИО, действуя из корыстных побуждений, под предлогом получения в займ денежных средств в общей сумме 20000 рублей до 27.03.2017, попросил последнюю перевести на банковскую карту Сбербанка России, оформленную на его имя с номером №, расчетным счетом№, в подразделении Киевского ОСБ № г.Москвы ПАО Сбербанк, находящемся по адресу: АДРЕС. ФИО, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 26.03.2017 года, в 13 часов 19 минут, находясь в арендуемой последним квартире по вышеуказанному адресу, осуществила перевод денежных средств в общей сумме 20000 рублей с помощью приложения на своем мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн» с банковской карты Сбербанка России №, выпущенной по адресу: АДРЕС, с номером лицевого счета № на банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО1 №. Тем самым ФИО1 завладел принадлежащими ФИО денежными средствами в сумме 20000 рублей, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 судим 11.03.2016 Пресненским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; -10.11.2016 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; -21.07.2017 Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ с приговором от 11.03.2016 Пресненского районного суда г. Москвы, к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не сняты и не погашены. По месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. "семейное положение", имеет на иждивении ......

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, наличие ....., состояние его здоровья, и оказание помощи близким родственникам, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, то, что им не принято мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Учитывая, что умышленное преступление по данному делу ФИО1 совершил в период условного срока отбытия наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.11.2016, и до вынесения приговора Кунцевским районным судом г. Москвы от 21.07.2017, поэтому суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.11.2016, назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, и окончательно определяет наказание в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.07.2017.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО о возмещении имущественного ущерба на сумму 60 000 рублей, вытекающего из суммы похищенных и невозвращенных денежных средств, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку имущественный ущерб потерпевшей ФИО причинен в результате противоправных и умышленных действий ФИО1, он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10.11.2016 отменить, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по названному приговору, и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.07.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2018 года.

На основании ст.72 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.07.2017, с 23 апреля 2017 года по 04 февраля 2018 года включительно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - распечатку с мобильного банка "Сбербанк Онлайн" и скрины фотографий, хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись