к делу №1-199/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 10 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Павлова А.С., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Комиссарова М.Г., 

представившего удостоверение №4773 и ордер №111094, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

...> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

29.04.2019 года в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь вместе с ранее незнакомой ФИО2 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу

<

...> увидев забытый ФИО2 на кассовом прилавке мобильный телефон марки «Xiaomi MIA 2 Lite», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кассового прилавка магазина принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi MIA 2 Lite», а также не представляющий материальной ценности силиконовый чехол для мобильного телефона марки «Xiaomi MIA 2 Lite», чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 13 299 рублей 05 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимая ФИО1 загладила причиненный ей материальный ущерб. Просит приобщить ее заявление к материалам уголовного дела. Также в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что подсудимая ФИО1 действительно загладила причиненный ей ущерб, претензий материального и морального характера она к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб и принесла потерпевшей извинения.

Защитник подсудимой просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, в котором отражено, что потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей ФИО2 примирилась, загладила вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к ФИО1, которая возместила причиненный ущерб и принесла извинения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 давала подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой в совершенном ею преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача - нарколога, врача – психиатра.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, данных о личности подсудимой, а также то обстоятельство, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разъяснено подсудимой о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 , удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей ФИО2 . 

Меру пресечения, избранную ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Таран