Дело № 58RS0014-01-2023-000501-08

(№ 2-395/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 07 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 25.01.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и им был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал ему денежные средства в размере 500 000 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 29.09.2023 нотариусом Колышлейского района ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 336788,48 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 60876,53 руб. и сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2716,33 руб. Общая сумма к взысканию составила 400381,34 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». При этом в нарушение требований ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 29.09.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО3, исполнительную надпись о взыскании с него ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 400381,34 руб., зарегистрированную в реестре за №

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц и, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2020 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей под 24 % годовых на срок 1828 дней. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 18.01.2025. Количество платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, сумма ежемесячного платежа - 14459 рублей, за исключением последнего (13128,89 руб.), платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, соответствующую дате предоставления кредита по договору. ФИО1 (заемщик) с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования ознакомлен и согласен. Договор подписан сторонами (л.д.37,40-41).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 25.01.2020 по 29.09.2023, заключение договора, получение кредита, размер задолженности по кредитному договору заявителем ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 29.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.01.2020 за период с 25.01.2020 по 29.09.2023 составляет 397 665 рублей 01 копейка, из них: задолженность по основному долгу –336 778 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 60876 рублей 53 копейки (л.д. 44-47).

Поскольку ФИО1 осуществлял погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков, установленных договором потребительского кредита, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Банк Русский Стандарт» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.01.2020 согласованных с заемщиком ФИО1, предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.40-41).

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, он ознакомлен и согласен (л.д. 40-41).

05.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 по 

<

адрес> заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 25.01.2020 в размере 434650 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 336788 рублей 48 копеек, проценты по кредиту – 60876 рублей 53 копейки, неустойка – 36433 рубля 16 копеек (л.д. 38, 48-50).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное требование АО «Банк Русский Стандарт» после неудачной попытки вручения адресату ФИО1 11.09.2023 возвращено отправителю 12.10.2023 из-за истечения срока хранения. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное требование АО «Альфа-Банк» после неудачной попытки вручения адресату ФИО1 12.09.2023 возвращено отправителю 13.10.2023 из-за истечения срока хранения (л.д.183,184).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

29.09.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО3 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № от 29.09.2023 удаленно совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита № от 25.01.2020 за период с 25.01.2020 по 29.09.2023 в сумме 400 381 рубль 34 копейки, в том числе основная сумма долга в размере 336 788 рублей 48 копеек, проценты в размере 60 876 рублей 53 копейки, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 716 рублей 33 копейки (л.д. 23-27). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д. 29).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подпись нотариуса.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 25.01.2020 нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО3 уведомила ФИО1, направив 29.09.2023, то есть не позднее трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, в адрес заявителя извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 29.09.2023 п. 39 (л.д. 28).

Вся корреспонденция, как взыскателем АО «Банк Русский Стандарт», так и нотариусом направлялась по адресам ФИО1, указанным им в кредитном договоре: 

<

адрес>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО3 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи № от 29.09.2023, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 25.01.2020, в которых в соответствии с согласованной позицией банка и заемщика ФИО1 было предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления (л.д. 48-50). Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

ФИО1 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что кредитный договор № от 25.01.2020 был подписан ФИО1 собственноручно. Договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

Довод ФИО1 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о наличии задолженности и бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела заключительным требованием о погашении задолженности по договору от 25.01.2020, которое было направлено ФИО1 05.09.2023 (л.д.38, 48-50).

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 29.09.2023.

Неполучение заявителем ФИО1 требования банка о погашении задолженности не свидетельствует о несоблюдении банком своих обязанностей по направлению такого требования.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку банк направил сообщение по адресам, указанным в кредитном договоре от 25.01.2020, один из которых в том числе является адресом регистрации ФИО1, суд считает, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, вышеуказанная корреспонденция, направленная банком и нотариусом, в том числе и по адресу регистрации ФИО1, с учетом приведенных положений и разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, заявитель ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был уведомлен взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи, и имел реальную возможность направить в банк имеющиеся у него по этому поводу возражения

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник уведомлен о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, об отмене исполнительной надписи нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО3 № от 29.09.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.