Судья Вакулина Ю.А. дело № 22-3019/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Оренбург 24 ноября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., 

осуждённого ФИО1,

адвоката Казанковой М.П.,

при секретаре Бочковой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Казанковой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2012 года ФИО1 ФИО9, ***, ранее судимый Новотроицким городским судом Оренбургской области: 

- приговором от 4 февраля 2008 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный 11 января 2009 года по постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

- приговором от 5 августа 2009 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 июня 2011 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично. 

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 декабря 2006 года действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 90 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. В остальной части приговор от 6 декабря 2006 года оставлен без изменения. Постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 декабря 2006 года - 4 марта 2007 года.

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2008 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 февраля 2008 года до 20 марта 2008 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. В остальной части приговор от 4 февраля 2008 года оставлен без изменения. Постановлено считать ФИО1 освобожденным по постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней.

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 августа 2009 года смягчено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2009 года до 17 августа 2009 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор от 5 августа 2009 года оставлен без изменений. Постановлено считать ФИО1 освобожденным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 августа 2009 года - 17 марта 2011 года по отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным ввиду неполного пересмотра приговора. В обоснование своих доводов указывает на погашение судимостей по приговорам от 26.12.2006г., 04.02.2008г. и от 05.08.2009г. и на необходимость исключения данных о судимости из резолютивной части приговора от 12.05.2012г. 

Ссылается на то, что ранние судимости были получены в несовершеннолетнем возрасте, а судимость по преступлению небольшой и средней тяжести погашается по истечении 1 года после отбытия наказания. 

С учетом изложенного, автор жалобы полагает в его действиях отсутствует рецидив преступлений по приговору от 12.05.2012г., указывая, что данное обстоятельство осталось без внимания суда при вынесении приговора и при его пересмотре в обжалуемом постановлении суда. Обращает внимание на наличие заболевания, ухудшение состояния здоровья. Просит данный факт учесть как смягчающее обстоятельство для снижения назначенного наказания. Просит постановление пересмотреть, смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006 года, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения в уголовный закон в части дополнения основным видом наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы, в том числе в санкциях ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Согласно части 3 статьи 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Кроме того, этим же федеральным законом ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества, совершенным путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается хищение, если стоимость похищенного имущества превышает 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи. 

Исходя из положений ст. 10 УК РФ вышеуказанные изменения уголовного закона, улучшающие положения осужденного, учтены судом первой инстанции в полном объёме. 

Из предоставленных материалов следует, что пересмотрен приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.12.2006 года действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), а назначенное наказание снижено соответствующим образом, исходя их причиненного ущерба в размере менее 5 000 рублей. 

Суд рассмотрел возможность применения изменений уголовного закона в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения принудительных работ по приговору от 05.08.2009 г. и отсутствии правовых оснований для их применения по приговорам от 04.02.2008г. и от 12.05.12г. с указанием мотивов принятого решения, что осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопросы о пересмотре постановленных в отношении ФИО1 приговоров и приведении их в соответствие с Федеральными законами №377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года разрешен постановлениями судей от 12 мая и от 22 октября 2012 года, повторному рассмотрению не подлежат.

Суд правильно указал в постановлении о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, поскольку данные изменения улучшают положение осуждённого, и пришел к обоснованному выводу о зачёте в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения ФИО1 под стражей с 4 февраля 2008 г. до 20 марта 2008 г. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.02.2008 г. и времени его содержания под стражей с 13 апреля 2009 г. до 17 августа 2009г. по приговору того же суда от 05.08.2009г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима соответственно.

С учетом пересчета срока содержания под стражей изменен срок условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 04.02.2008г. на неотбытой срок 1 год 4 месяца 10 дней, а по приговору от 05.08.2009г. он считается освобожденным от наказания 17 марта 2011 года. 

Судом первой инстанции приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Иных изменений, улучшающий положение осужденного, влекущих смягчение наказания, в том числе назначенного по приговору от 12.05.2012 года, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Бучнева О.А.