Дело № 2-120/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 января 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Елизовского муниципального района о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, администрации Елизовского муниципального района, в котором просили признать состоявшейся приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включить в наследственную массу ? долю умершей ФИО3 в праве общей долевой собственности на данную квартиру, включить в наследственную массу 1/3 долю умершего ФИО4 в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования и приватизации по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Свои требования истцы обосновали тем, что 21 февраля 1995 года был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина между администрацией Елизовского района Камчатской области и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице матери ФИО3 По условиям указанного договора, на безвозмездной основе в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор не был зарегистрирован в БТИ г. Елизово. ФИО3 умерла 29 августа 1995 года. На момент ее смерти наследниками являлись супруг ФИО4 и дети, ФИО6 и ФИО7. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли спорного жилого помещения. Так как наследниками являлись её муж и дочери, они владели и пользовались квартирой в равных долях по 1/3, фактически приняв наследство, производили ремонт в квартире, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В 2012 году ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, поскольку право собственности на ? долю у ФИО3 не возникло. 03 марта 2019 года ФИО4 умер. ФИО8 и ФИО9 являются наследницами после его смерти. При обращении к нотариусу ими было получено уведомление о том, что при фактическом принятии наследства в виде ? доли в праве на спорную квартиру от умершей ранее ФИО3, они не могут получить свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО4 в виде 1/3 доли в праве, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились в суд с изложенными выше требованиями.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснила, что на момент приватизации квартиры они с сестрой являлись несовершеннолетними, не знали о том, что право собственности на квартиру в установленном порядке не было зарегистрировано, об этом им стало известно только после смерти отца при обращении к нотариусу. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержала позицию своих доверителей, суду пояснила, что истцы фактически приняли наследство после смерти родителей, они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, несут бремя содержания квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт, следят за её сохранностью. После заключения договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, мать истцов не успела зарегистрировать право собственности на квартиру, так как из-за болезни в августе 1995 года скоропостижно скончалась.

Ответчик, администрация Елизовского муниципального района, в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал по существу заявленных исковых требований. 

Третьи лица, администрация Елизовского городского поселения, Управление Росреестра по Камчатскому краю, нотариус Елизовского нотариального округа ФИО10 в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали по существу заявленных исковых требований. 

С учетом мнения истцов, их представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согалсно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО8 и ФИО9 являются дочерями ФИО3 и ФИО4.

21 февраля 1995 года между администрацией Елизовского района Камчатской области и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в лице матери ФИО3 был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по которому семье ФИО11 было предоставлено в собственность безвозмездно жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Договором предусмотрено, что он подлежит обязательной регистрации в БТИ г. Елизово.

Истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20 января 2000 года, а истец ФИО2 - с 09 июля 2003 года и проживают в нём по настоящее время.

Истец ФИО7 в связи с заключением брака 05 августа 2016 года сменила фамилию на «Гарина».

Истец ФИО6 в связи с заключением брака 17 сентября 2003 года сменила фамилию на ФИО12; в связи с заключением брака 18 июля 2018 года сменила фамилию на «Боглачева». 

Мать истцов, ФИО3, умерла 29 августа 1995 года.

После смерти ФИО3, её муж ФИО4 обратился к нотариусу Елизовского нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Постановлением нотариуса от 03 июля 2012 года ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что у наследодателя не зарегистрировано право собственности на наследственное имущество. 

Вместе с тем, истцы и их отец фактически приняли наследство в виде ? доли спорного жилого помещения после смерти ФИО3, поскольку проживали в квартире и несли бремя её содержания. 

Отец истцов, ФИО4, умер 03 марта 2019 года.

После его смерти ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу Елизовского нотариального округа ФИО13 по вопросу оформления наследства. Нотариусом истцам было разъяснено, что она не имеет право выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, поскольку у наследодателя право собственности на наследственное имущество не возникло, и совершение такого действия противоречит закону. 

После смерти отца, ФИО4, истцы продолжили проживать в спорном жилом помещении и нести расходы на его содержание, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, фактически приняли наследство в виде 1/3 доли спорного жилого помещения. 

По сообщению администрации Елизовского муниципального района, сведения о квартире 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Елизовского муниципального района отсутствуют, правообладателем данной квартиры Елизовский муниципальный район не является.

Таким образом, учитывая, что ФИО3, ФИО4, ФИО14 и ФИО15 выразили в своих действиях волю на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, заключили договор приватизации, но при этом наследодатели ФИО4 и ФИО3 умерли до государственной регистрации права собственности на квартиру, истцы фактически приняли наследство после смерти родителей, что подтверждается материалами дела, ответчик на спорное жилое помещение не претендует, соответственно, требования истцов о признании приватизации состоявшейся и включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в виде ? доли и после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку наследниками по закону после смерти ФИО3 и ФИО4, являются их дети: ФИО1 и ФИО2, фактически принявшие наследство, иных наследников первой очереди у наследодателей не имеется, требования о признании за ними права собственности на ? долю в праве общей собственности за каждой в порядке наследования и приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Елизовского муниципального района о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в наследственную массу ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную о адресу: 

<

адрес>. 

Включить в наследственную массу ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования и приватизации на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования и приватизации на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 13 января 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко 

Копия верна Судья С.С. Бондаренко