Дело № 2-651/2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 декабря 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Александры Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыкова Александра Петровна (далее – А.П. Калмыкова, истец) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что А.П. Калмыкова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ответчиком прекращены, однако работодателем не был произведен окончательный расчет. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в ее пользу задолженность по заработной плате 215 502 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец А.П. Калмыкова просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что А.П. Калмыкова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», что подтверждается копией приказов от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказов от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора и записями в ее трудовой книжке.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за исполнение своих обязанностей работнику А.П. Калмыковой был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц и доплата за час полетного времени – 

<

данные изъяты> рублей.

Как усматривается из представленных истцом расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению полностью и с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 215 502 рубля 12 копеек.

Сведений о выплате (частичного погашения) задолженности по заработной платы, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы, суд находит требования А.П. Калмыковой в части компенсации морального вреда также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, исходя из степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу А.П. Калмыковой задолженности по заработной плате в размере 189 881 рубль 92 копейки подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 655 рублей (5 355 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калмыковой Александры Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Калмыковой Александры Петровны заработную плату в размере в размере 215 502 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 655 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Калмыковой Александры Петровны заработной платы в размере 189 881 рубль 92 копейки подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров