Дело № 12-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 467 от 27.09.2017 г., представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 468 от 28.09.2017 г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Стеллар» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.14-210/5 от 29.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – ООО «Стеллар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, а также на решение № 13 от 21.07.2017 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.14-210/5 от 29.06.2017 г. ООО «Стеллар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем в порядке административной подчиненности была подана жалоба от 06.07.2017 г.

Решением № 13 от 21.07.2017 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области жалоба заявителя удовлетворена частично, из обжалуемого постановления исключено указание на нарушение заявителем ст. 22 ТК РФ и ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, размер назначенного заявителю административного штрафа снижен с 35 000 рублей до 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, используя право на обжалование, заявитель обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2017 г. жалоба заявителя направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017 г. жалоба заявителя направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы и дополнения к ней заявитель указал, что обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление приняты без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств; без учета характера тех фактических обстоятельств, которые положены в обоснование наличия правонарушения; без учета смягчающих обстоятельств, а именно: жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, постановление и жалоба вынесены без учета этого смягчающего ответственность обстоятельства. В действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, связанного с нарушением ст. 72 ТК РФ об обязанности заключения в письменной форме с работником ФИО8 соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха, поскольку ФИО7 было вручено письменное уведомление об изменении редакции п. 5.2 заключенного с ним трудового договора, ФИО9 согласился работать в новых условиях и подтвердил это своей подписью в уведомлении, что фактически можно расценивать как письменное соглашение сторон. Изменение режима работы было вызвано причинами, связанными с изменением организационных условий труда, поэтому ООО «Стеллар» в соответствии со ст. 74 ТК РФ в одностороннем порядке, по своей инициативе приняло решение о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка. Об изменении режима работы работников ремонтно-эксплуатационной службы. Факт нарушения ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в виде невыдачи трудовой книжки ФИО10 в день увольнения связан с умышленным поведением работника, умышленно не явившегося в день увольнения за трудовой книжкой в отдел по работе с персоналом. В связи с чем, заявитель просит обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель административного органа по доверенности ФИО3 не явился, через канцелярию суда направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью. 

В судебном заседании представители юридического лица по доверенности ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, возражали против удовлетворения ходатайства представителя административного органа об отложении судебного разбирательства.

Определением судьи от 09.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства представителя административного органа по доверенности ФИО3 об отложении судебного заседания отказано.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной в период с 05.06.2017 по 1906.2017 внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Стеллар» установлено нарушение трудовых прав бывшего работника ФИО11 

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица – ООО «Стеллар» составлен протокол об административном правонарушении № 3.1.14-210/4 от 19.06.2017 г. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением № 3.1.14-210/5 от 29.06.2017 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области юридическое лицо – ООО «Стеллар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Стеллар» установлен факт нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно:

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 принят на должность 

<

данные изъяты> в отдел главного механика с должностным окладом 14 500 руб., установлена пятидневная рабочая неделя (начало и окончание рабочего дня с 8-00 до 16-30, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-30).

С должностной инструкцией слесаря-ремонтника 4 разряда (утв. 01.01.2011 г.) ФИО13 ознакомлен под подпись.

Приказом Минтруда России от 26.12.2014 N 1164н утвержден профессиональный стандарт «Слесарь-ремонтник промышленного оборудования» начало действия с 07.02.2015г.

В нарушение ст. 22 ТК РФ и ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ работодатель не привел в соответствие локальные нормативные акты в части применения профессионального стандарта по должности ФИО14

Согласно разделу 6. Время отдыха правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Стеллар» на 2015-2017 гг. работникам предоставляется время отдыха, в том числе перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее тридцати минут и не более двух часов в течение рабочего дня (смены). Работникам условиями трудового договора могут устанавливаться иные выходные дни, а также другое время предоставления перерыва для отдыха и питания.

Приложением № 2 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка на 2015-2017 гг. для ремонтно-эксплуатационной службы установлен рабочий день с 08-00 до 17-00, перерыв с 12-00 до 13-00.

С локальными нормативными актами ООО «Стеллар» ФИО15. ознакомлен лично под подпись.

Приказом № 26-од от 29.08.2016 г. на основании служебной записки установлен режим работы ремонтно-эксплуатационной службы с 7.45 до 16.45, перерыв в работе для отдыха и питания с 12.00 до 13.00. С данным приказом ФИО16 ознакомлен под подпись.

В нарушение ст. 72 ТК РФ работодатель не заключил в письменной форме с ФИО17 соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха.

Актом о неявке работника в отдел по работе с персоналом для подписи дополнительного соглашения от 29.08.2016 г. установлено, что: «29.08.2016 г. 

<

данные изъяты> ФИО18 было предложено ознакомиться и подписать дополнительное соглашение от 29.08.2016 г. ФИО19 в отдел не явился».

Заявлением от 16.03.2017 г. ФИО20. письменно уведомил работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

С приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21. ознакомлен 31.03.2017 г., имеется соответствующая отметка о невозможности ознакомления с приказом в день увольнения.

В нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора ФИО22

Заказным письмом с уведомлением 31.03.2017 г. ФИО23. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

ФИО24. получил трудовую книжку лично под подпись 31.03.2017 г.

Лицом, допустившим нарушение, является юридическое лицо ООО «Стеллар».

На основании изложенного, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем в порядке административной подчиненности была подана жалоба от 06.07.2017 г.

Решением № 13 от 21.07.2017 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области жалоба заявителя удовлетворена частично, из обжалуемого постановления исключено указание на нарушение заявителем ст. 22 ТК РФ и ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, размер назначенного заявителю административного штрафа снижен с 35 000 рублей до 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, используя право на обжалование, заявитель обратился с жалобой в суд.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 195.3 ТК РФ, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 13 Письма Минтруда России от 04.04.2016 № 14-0/10/В-2253 «Ответы на типовые вопросы по применению профессиональных стандартов», Трудовой кодекс РФ устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях:

согласно части 2 статьи 57 ТК РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений;

согласно статье 195.3 ТК РФ требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В других случаях эти требования носят рекомендательный характер.

Основываясь на данных положениях, при рассмотрении жалобы заявителя на указанное выше постановление, административным органом сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения в части нарушения действиями ООО «Стеллар» ст. 22 ТК РФ и ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ. Решением уполномоченного должностного лица административного органа № 13 от 21.07.2017 обжалуемое постановление № 3.1.14-210/5 от 29.06.2017 изменено, из него исключено указание на нарушение юридическим лицом ООО «Стеллар» ст. 22 ТК РФ и ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, размер назначенного юридическому лицу административного штрафа снижен с 35000 рублей до 30000 рублей. 

Судья соглашается с данными выводами административного органа, поскольку они соответствуют положениям действующего трудового законодательства и основаны на обстоятельствах дела.

Согласно Разделу 6. Время отдыха «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Стеллар» на 2015-2017 гг.» работникам предоставляется время отдыха, в том числе перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее тридцати минут и не более двух часов в течение рабочего дня (смены). Работникам условиями трудового договора могут устанавливаться иные выходные дни, а также другое время предоставления перерыва для отдыха и питания.

Приложением № 2 к указанным Правилам внутреннего трудового распорядка на 2015-2017 гг. для ремонтно-эксплуатационной службы установлен рабочий день с 08-00 до 17-00, перерыв с 12-00 до 13-00.

С локальными нормативными актами ООО «Стеллар» ФИО25. ознакомлен лично под подпись.

Приказом № 26-од от 29.08.2016 г. на основании служебной записки установлен режим работы ремонтно-эксплуатационной службы с 7.45 до 16.45, перерыв в работе для отдыха и питания с 12.00 до 13.00. С данным приказом ФИО26 ознакомлен под подпись.

Актом о неявке работника в отдел по работе с персоналом для подписи дополнительного соглашения от 29.08.2016 г. установлено, что: «29.08.2016 г. 

<

данные изъяты> ФИО28. было предложено ознакомиться и подписать дополнительное соглашение от 29.08.2016 г. ФИО27 в отдел не явился».

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В нарушение ст. 72 ТК РФ работодатель не заключил в письменной форме с ФИО29 соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части режима рабочего времени и времени отдыха.

Заявлением от 16.03.2017 г. ФИО30 письменно уведомил работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

С приказом о прекращении трудового договора с работником № № от 30.03.2017 г. ФИО31 ознакомлен 31.03.2017 г., имеется соответствующая отметка о невозможности ознакомления с приказом в день увольнения.

Заказным письмом с уведомлением 31.03.2017 г. ФИО32 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

ФИО33. получил трудовую книжку лично под подпись 31.03.2017 г.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 ТК РФ, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. 

В нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора ФИО34

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного ООО «Стеллар» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 3.1.14-210/4 от 19.06.2017; постановление по делу об административном правонарушении № 3.1.14-210/5 от 29.06.2017; решение № 13 от 21.07.2017 по жалобе заявителя на постановление; пояснения заявителя от 02.06.2017 и от 27.06.2017; Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Стеллар», с Приложением № 2 к Правилам: «Режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели, время начала и время окончания работы, время перерывов в работе для отдыха и питания для структурных подразделений Общества»; приказ № 26-од от 29.08.2016 «Об установлении режима рабочего времени»; должностная инструкция слесаря-ремонтника 4 разряда; Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий; заявление ФИО35 об увольнении от 16.03.3017 и документы по расторжению трудового договора; табель учета рабочего времени за март 2017. 

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. Кодекса РФ об АП, и вынес постановление об административном правонарушении № № 3.1.14-210/5 от 29.06.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области № 13 от 21.07.2017 г. по жалобе заявителя на указанное постановление из обжалуемого постановления исключено указание на нарушение юридическим лицом ООО «Стеллар» ст. 22 ТК РФ и ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, размер назначенного юридическому лицу административного штрафа снижен с 35000 рублей до 30000 рублей.

Выводы, изложенные в постановлении и решении по жалобе на постановление, о назначении юридическому лицу – ООО «Стеллар» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья признает несостоятельными доводы заявителя о вынесении постановления об административном правонарушении с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения и учета всех значимых обстоятельств по делу – как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судья не принимает довод заявителя о рассмотрении жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, поскольку в материалах дела имеется доказательство получения заявителем извещения административного органа с указанием времени и места рассмотрения жалобы на постановление (л.д. 35). 

При этом довод жалобы о намеренном затягивании начала рассмотрения жалобы до ухода представителя заявителя из здания Государственной инспекции труда в Ростовской области не подтверждается какими-либо объективными относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку он требования ст. 72 ТК РФ не нарушал, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует подпись работника под уведомлением об изменении условий труда, что следует расценивать как письменное соглашение сторон, что изменение режима работы было вызвано причинами, связанными с изменением организационных условий труда, поэтому ООО «Стеллар» в соответствии со ст. 74 ТК РФ в одностороннем порядке, по своей инициативе правомерно приняло решение о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка – судья признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 № 1165-О-О, часть 1 статьи 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом) (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления работника в установленный ч. 2 ст. 74 ТК РФ срок о предстоящих изменениях.

Факт нарушения ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в виде невыдачи трудовой книжки работнику ФИО36 в день увольнения заявителем по существу не оспаривается, при этом заявлен довод о вынужденном характере нарушения в связи с умышленным поведением работника, не явившегося в день увольнения за трудовой книжкой в отдел по работе с персоналом. Данный довод судья признает не имеющим значения и не влияющим на юридическую квалификацию действий заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Доказательств направления такого уведомления в день увольнения работника после его неявки за трудовой книжкой материалы дела не содержат.

Судья не принимает довод жалобы о том, что наказание назначено административным органом без учета такого смягчающего обстоятельства, как привлечение к административной ответственности впервые за нарушение трудового законодательства, поскольку данное обстоятельство, указанное заявителем в качестве смягчающего ответственность, не входит в перечень установленных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера административного наказания. Соответственно, учет указанного выше заявителем обстоятельства в виде смягчающего его административную ответственность – являлся правом, а не обязанностью административного органа в ходе производства по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то, что административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об АП суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об АП является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера противоправного деяния, учитывая, что нарушение законодательства о труде и об охране труда посягает на жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Несогласие заявителя с постановлением и решением по жалобе на постановление не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления и решения. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения по жалобе на постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление и прекращению производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.1.14-210/5 от 29.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – ООО «Стеллар», а также решение № 13 от 21.07.2017 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области по жалобе на указанное постановление – оставить без изменения, а жалобу ООО «Стеллар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья