УИД 59RS0004-01-2019-001334-84

№ 2-2544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В., 

при секретаре Голдобиной Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 543 750 руб. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2009 г. по 2010 г. проходил военную службу в воинских частях ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу и ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру № ФКУ СИЗО-2 г. Соликамска. Неоднократно заявлял руководству следственного изолятора, что является бывшим сотрудником ФСБ России, в связи с чем в его адрес от иных задержанных неоднократно поступали скрытые угрозы, выражающиеся в оскорблениях, а также в действиях, унижающих достоинство. В подтверждение службы демонстрировал руководству СИЗО-2 копию служебной характеристики, однако, администрация СИЗО данный факт игнорировала, тем самым целенаправленно создавая в отношении него (истца) унижающие достоинство условия содержания на протяжении более пяти месяцев. В связи со сложившейся ситуацией он (истец) был вынужден обратиться с жалобой в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Из ответа прокуратуры следует, что доводы истца подтвердились, приняты меры прокурорского реагирования. На основании ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 543750 рублей, исходя из расчета: 145 дней пребывания умножить на 75 рублей, что равно 1 ЕВРО, и умножить на 50 в соответствии с решением Европейского суда по правам человека.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (л.д.1).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.124-127), каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым сведений о том, что ФИО2 является бывшим сотрудником ФСБ России в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 не имелось ни в личном деле осужденного, ни в приговоре суда. Только в январе 2017г. родственники осужденного привезли служебную характеристику ФИО2, после чего администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания – ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю были сделаны соответствующие запросы в воинские части, 03.04.2017г. поступила справка, подтверждающая, что ФИО2 относится к соответствующей категории бывших сотрудников правоохранительных органов. На основании заключения администрации ИК-1 ФКУ ОИК-2 ФИО2 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-37 (л.д.71-75).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласен, считает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, принимая во внимание, что исковые требования основаны на факте нарушения прав истца должностными лицами ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем надлежащим ответчиком является РФ в лице ФСИН России. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда (л.д.55-58, 63-64).

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что приговором Пермского краевого суда от 19.04.2011г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.131 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и 2 лет ограничения свободы (л.д.85). 

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ФИО3 России по Пермскому краю (л.д.28).

Из справки Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), копии служебной характеристики рядового ФИО2 от 20.06.2010г. следует, что ФИО2 с июня по декабрь 2009г. проходил военную службу по призыву в войсковой части № г.Железногорск в должности стрелка, в период с 31.12.2009г. – в должности стрелка отделения охраны отдела ФСБ России войсковой части № (г.Красноярск) (л.д.27).

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств того, что в заявленный в иске период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личном деле ФИО2 содержались сведения относительно прохождения истцом военной службы по призыву в органах ФСБ России, в том числе нахождения в личном деле копии служебной характеристики рядового ФИО2 от 20.06.2010г., сторонами не представлено, судом не исследовалось, равно как суду не представлено доказательств сообщения истцом администрации ФКУ СИЗО-2 в рассматриваемый период о наличии оснований для отнесения его к числу бывших сотрудников правоохранительных органов, в том числе нет таких сведений ни в приговорах суда в отношении ФИО2, ни в камерной карточке (л.д.83, 85-86).

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных № ФБУ ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю (заведен ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что не зарегистрировано ни одного обращения обвиняемого ФИО2 в период его содержания в следственном изоляторе (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.76-78).

Вместе с тем, как следует из письменных доказательств по делу, лишь в январе 2017 года ФИО2 обратился в администрацию ФКУ ОИК-2 (по месту отбывания наказания) с заявлением о переводе в колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов в связи со службой во внутренних войсках ФСБ России, приложив копию служебной характеристики (л.д.91).

16.01.2017г. и 03.03.2017г. администрацией ФКУ ОИК-2 направлены запросы в войсковую часть № и войсковую часть № (л.д.87, 88).

03.04.2017г. в ФКУ ОИК-2 поступила справка Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, подтверждающая, что ФИО2 относится к числу бывших сотрудников правоохранительных органов.

04.04.2017г. заключение начальника ФКУ ОИК-2 о переводе ФИО2 в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов направлено для утверждения в ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.95, 96-97, 103-104)

В мае 2017г. ФИО2 переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении истца в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает объективно установленным, что о факте службы в правоохранительных органах и о переводе в исправительное учреждение для бывших работников правоохранительных органов ФИО2 сообщил начальнику ОИК-2 в январе 2017г., после чего был переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 для бывших работников правоохранительных органов.

Доводы истца об установленных Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях фактах нарушений со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении истца опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно материалами проверки по жалобе ФИО2 от 02.12.2018г. (л.д.22-46). Согласно ответу прокурора от 05.02.2019г. нарушений в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в части содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2011 году не установлено (л.д.46). Относительно внесенных в 2011 году прокуратурой в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 представлений об устранении нарушений требований законодательства, суд отмечает, что выявленные нарушения относились к раздельному содержанию в камерах следственного изолятора лиц впервые привлекаемых к уголовной ответственности вместе с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы, а также относительно обеспечения сезонной одеждой осужденных (л.д.29-30, 31), но никак не относились к истцу и указанным в иске основаниям. 

Кроме того, в силу положений ст.ст.125, 1071 ГК РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, к Министерству финансов РФ требования не подлежат удовлетворению как к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>