Дело № 12-246/2017 11 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении отсутствует номер протокола о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствует подпись в графе оспаривания постановления, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Смирнов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о со-бытии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 и дополнительной табличкой 8.17;

действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ;

указанный вывод должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, протоколом задержания транспортного средства, данными фотофиксации правонарушения;

оценивая довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на пункты ПДД РФ, запрещающие остановку и стоянку в определенных местах, суд учитывает следующее:

в соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей;

в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

знак дополнительной информации 8.17 приложения 1 ПДД РФ «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»;

в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушено требование пункта 1.3 ПДД РФ, а также сведения о том, требования каких именно дорожных знаков были им нарушены, в связи с чем, такой довод суд находит несостоятельным;

из имеющихся в материалах дела фотографий отчетливо видно, на какую именно территорию распространяются требования установленных дорожных знаков, каких-либо препятствий для выполнения требований таких знаков ФИО1 не установлено;

оценивая довод об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении номера протокола, суд учитывает, что наличие либо отсутствие такой информации не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не усматривает; 

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 марта 2017, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова