Уголовное дело № 1- 355/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 24 июля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО2 находилась в педиатрическом отделении для грудных детей Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная детская больница» (далее по тексту - КГБУЗ «АМДБ») по адресу: 

<

...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно, о хищении у нее денежных средств в сумме 3000 рублей из палаты №, расположенной на четвертом этаже педиатрического отделения для грудных детей КГБУЗ «АМДБ», неустановленным лицом. Реализуя свой умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь на посту № педиатрического отделения для грудных детей КГБУЗ «АМДБ» по адресу: 

<

...>, и стремясь ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое, ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей, и передала это заявление старшему следователю СО МО МВД РФ «Ачинский» А.П., то есть заведомо ложно сообщила о преступлении.

Заявление ФИО2 было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Ачинский», расположенного по адресу: 

<

...>, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе: 

Свидетель А.П. показал суду, что он работает старшим следователем СО МО МВД России «Ачинский». Находясь на дежурстве, он выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия – в палату № отделения детского грудного возраста Ачинской межрайонной детской больницы. По прибытии на место, ФИО2 сообщила о том, что у нее были похищены денежные средства. Вторая заявительница, которая лежала в одной палате с ФИО2, сообщила о хищении у нее сотового телефона (телефон впоследствии был найден в туалете). Он (А.П.) разъяснил ФИО2 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в связи с чем, ФИО2 поставила свою подпись в заявлении, после чего собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у нее деньги. Данное заявление впоследствии было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Ачинский» и по нему была проведена доследственная проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что было установлено, что денежные средства у ФИО2 никто не похищал.

Свидетель А.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что в период проведения очередного отпуска начальника Дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» она является исполняющей обязанности начальника Дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». При личном обращении гражданина в дежурную часть либо к сотрудникам полиции его заявление в соответствии с приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» в обязательном порядке регистрируется в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ, в 08.20 часов, в Дежурную часть МО МВД РФ «Ачинский» поступило сообщение из педиатрического отделения Ачинской городской детской больницы, о том, что у ФИО2 похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. Дежурная следственно-оперативная группа, руководителем которой был старший следователь А.П., выехала на место происшествия. В ходе работы по данному материалу в помещении педиатрического отделения КГБУЗ «АМДБ» следователем А.П. от ФИО2 было принято заявление в установленном порядке о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из палаты № педиатрического отделения для грудных детей КГБУЗ «АМРБ», похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, старшим следователем А.П. данное заявление было передано в ДЧ на регистрацию оперативному дежурному Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» В.В. и зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступил рапорт об обнаружении признаков преступления из отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о том, что ФИО2 обратилась в полицию, подав заявление о хищении принадлежащего ей имущества, но факт хищения денежных средств не имел места, тем самым ФИО2 ввела в заблуждение сотрудников полиции, и что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Данный рапорт также был зарегистрирован в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана соответствующая запись (л.д. 25-27).

В судебном заседании свидетель А.Н. полностью подтвердила свои ранее данные показания. 

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он состоит в должности оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дневное время в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило заявление, написанное ФИО2, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов, из палаты № педиатрического отделения для грудных детей КГБУЗ «АМДБ» по адресу: 

<

...>, похитило принадлежащие денежные средства, причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей. Данное заявление было рукописным, в заявлении стояла подпись ФИО2 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Данное заявление было представлено в Дежурную часть старшим следователем А.П., после выезда на место происшествия в КГБУЗ «АМДБ». Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Свидетель Е.Е., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее с малолетним ребенком положили в больницу. Лечение ребенок проходил в педиатрическом отделении грудного возраста на четвертом этаже КГБУЗ «Ачинская межрайонная детская больница», в палате №. С ней в палате также лежала ранее ей не знакомая ФИО2, ребенок которой также находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она проснувшись обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» который перед сном она поставила на зарядку. Обнаружив его пропажу, она сразу спросила ФИО2 не видела ли она телефон, на что ФИО2 ответила, что телефон не видела, и заявила о том, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме 3000 рублей. У нее (Е.Е.) по этому поводу были сомнения, так как ранее она неоднократно видела, как ребенок ФИО2 играл с ее кошельком, и никаких денег там не было. Однако ФИО2 на данном факте настаивала. Дверь палаты никак не запиралась, поэтому она решила, что принадлежащий ей телефон кто-то похитил, но подозревать в хищении она стала именно ФИО2. Она обратилась к медицинской сестре, которая позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, ею было написано заявление о хищении сотового телефона, и насколько ей потом стало известно, что ФИО2 также написала заявление о хищении у нее денежных средств (л.д. 31-33).

Свидетель Т.Т., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что она работает медицинской сестрой в отделении для грудных детей КГБУЗ «Ачинская межрайонная детская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она заступила в ночную смену в отделении до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на посту № в отделении, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась Е.Е. из палаты №, которая сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, который был подсоединен к зарядному устройству на шкафу в палате, а у ее соседки ФИО2 из кошелька, лежащего в палате, пропали денежные средства в размере 3000 рублей. О данном факте она сообщила в отдел полиции (л.д. 34-35).

Оценив вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия - поста № педиатрического отделения для грудных детей КГБУЗ «АМДБ» по адресу: 

<

...> (л.д. 19-20); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 20-21);

- заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Ачинский» в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 05.00 часов из палаты № педиатрического отделения для грудных детей детской больницы похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.7); 

протоколом выемки у свидетеля ФИО3 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с записью о регистрации заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38); протоколом осмотра изъятой Книги (л.д. 39-41); фототаблицей к протоколу осмотра Книги (л.д. 41); постановлением о признании и приобщении Книги к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО2 считает доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО2 имеет место 

<

данные изъяты> (л.д. 87-89).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым 

<

данные изъяты>, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению суда, исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания. 

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что ФИО2 ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением, суд считает возможным полностью освободить её от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимой. Освобождая подсудимую ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также её имущественную несостоятельность, так как она не имеет постоянной работы, на её иждивении находится малолетний ребенок. 

В связи с условным осуждением ФИО2, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства десяти процентов. 

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с записью о регистрации заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у свидетеля А.Н. – оставить в распоряжении А.Н.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов