Дело №1-60/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 Ярославской области 26 сентября 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Даниловского районного прокурора Сахаровой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу –

<

адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконное хранение взрывчатых веществ, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Он 11 июля 2017 года около 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, находясь вблизи пруда у здания нефункционирующей фермы СПК «Рассвет», расположенной по адресу: Ярославская область, Даниловский район, д. Семлово, в 200 метрах от автодороги ФИО2 - Середа, на пне дерева под картонным листом нашел, то есть незаконно приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра. Согласно заключения эксперта № 51-217 от 11 июля 2017 года, представленный на исследование предмет по внешнему виду напоминающий обрез охотничьего ружья, ранее являлся двуствольным ружьем иностранного производства 16 калибра, относящимся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, но после значительного укорачивания ствола и приклада, выполненных самодельным способом, он утратил старые качества (охотничьего ружья) и приобрел новые (скрытность ношения), характеризующие его как обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, относящийся к самодельному (переделанному) гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден к стрельбе боеприпасами 16 калибра для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел на незаконное хранение и ношение обреза, спрятав данный обрез под курточку, незаконно перенес его по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно стал хранить при себе. Затем он перенес незаконно хранящийся при себе обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра в помещение указанной выше фермы, где продолжил незаконно хранить его до 13 часов 50 минут 11.07.2017 г., в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудником ОМВД России по Даниловскому району, у ФИО1 данный обрез был обнаружен и изъят.

Он же в период времени с июня 2000 года по 11 июля 2017 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение взрывчатых веществ, не имея на то законных оснований, а в последующем осознавая противоправность своих действий, понимая, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации законом №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения взрывчатых веществ, и желая этого, умышленно незаконно хранил взрывчатое вещество - промышленно изготовленный дымный порох массой 87,7 грамма, находящийся в металлической банке, в шифоньере, расположенном в помещении комнаты дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. Указанное взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота 11.07.2017 года в ходе проведенного по указанному адресу в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут обыска жилища ФИО1

Кроме того он, 22 июня 2017 года около 21 часа 15 минут, находясь в 20 метрах от здания фермы, расположенной в д. 

<

адрес>, в 200 метрах от автодороги «ФИО2 - Середа» 

<

адрес>, после внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, держа в руке нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа 1 удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и, согласно заключения эксперта № 217 от 11.07.2017 г., телесное повреждение в виде раны на левом плече, которая образовалась от воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку. Согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку им действительно было совершено незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе производства дознания вина подсудимого в части инкриминируемых ему деяний доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1, просив дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительный акт, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 по первому эпизоду правильно квалифицированы по части 1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

По второму эпизоду его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

По третьему эпизоду его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством по всем эпизодам является признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях при защите интересов Российской Федерации, по первому и второму эпизоду таковым обстоятельством является явка с повинной, по первому эпизоду кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по каждому эпизоду нет. В сложившихся условиях при назначении наказания, по первому и второму эпизоду суд должен руководствоваться требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по третьему эпизоду суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии с его стороны социальной опасности и наличия возможности его исправления, по каждому эпизоду, без применения реального наказания, то есть возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела. 

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу в виде обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, металлической банки с охотничьим дымным порохом, ножа следует уничтожить, отрезок дактопленки следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить ему наказание 

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, 

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов, 

По совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, прибывать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни и время, установленные данным органом, не изменять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство - обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, металлическую банку с охотничьим дымным порохом, нож уничтожить, отрезок дактопленки оставить в материалах дела.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.