Дело № 58RS0011-01-2021-000052-27

Производство №1-9\2021

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 апреля 2021 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственных обвинителей прокурора Иссинского района Пензенской области Кандрашкина В.А., помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., потерпевших К.А.А., И.В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов «Правовед» Пензенской области ФИО2, представившего ордер № 657 от 9 марта 2021 года, удостоверение № 969, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Янгуразова А.М., представившего ордер № 169 от 12 марта 2021 года, удостоверение № 383, подсудимого ФИО4, его защитника- адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-122 от 12 марта 2021 года, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 7 марта 2014 года Иссинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24 июля 2017 года;

- 8 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 25 сентября 2020 года с установлением административного надзора на срок 8 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

30 января 2021 года в 22 часа 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО5, находясь все в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились совместно совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью поездки на нем за пределы 

<

адрес>. Непосредственно после этого они в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 30 января 2021 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, увидев припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21099» с регистрационным знаком № 2000 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий К.А.А., решили совершить его угон. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым умыслом, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, а также, не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не смогут помешать совершить запланированное преступление, подошли к указанному автомобилю, после чего ФИО4 согласно отведенной ему роли в совместном совершаемом преступлении стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и ФИО3, ФИО3 при помощи сотового телефона стал освещать салон автомашины, а ФИО1, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли в совместном совершаемом преступлении, найденным в незапертом на замок багажнике автомобиля слесарным молотком разбил стекло задней двери, через которое открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение, и, действуя в общих интересах с ФИО4 и ФИО3, оторвал защитный кожух замка зажигания, и путем соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21099» с регистрационным знаком № 2000 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего К.А.А. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, ФИО1, ФИО4 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли завести двигатель указанного автомобиля. 

Они же после совершенного покушения на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, 30 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой по предложению ФИО1 о совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем для поездки в личных целях за пределы 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, в период с 23 часов 00 минут 30 января 2021 года до 00 часов 30 минут 31 января 2021 года, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно, согласованно, проходя мимо 

<

адрес>, увидев припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21060» с регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий И.В.Н., решили совершить его угон. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, действуя с единым умыслом, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), ФИО1, ФИО4 и ФИО3, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, а также, не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить запланированное преступление, подошли к указанному автомобилю, где ФИО4 и ФИО3, согласно отведенным им ролям в совместном совершаемом преступлении, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1. А ФИО1, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли в совместном совершаемом преступлении, открыл входные ворота ограждения, незаконно проник на территорию домовладения И.В.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21060» с регистрационным знаком «№ 1999 года выпуска, идентификационный номер №, и принесенным с собой слесарным молотком разбил стекло форточки задней левой двери вышеуказанного автомобиля. Проникнув в салон, он, действуя в общих интересах с ФИО4 и ФИО3, оторвал защитный кожух замка зажигания, разблокировал руль и выключил скорость, после чего позвал ФИО4 и ФИО3 выкатить автомобиль с территории домовладения на проезжую часть. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, применяя физическую силу, вытолкнули указанный автомобиль с территории домовладения и откатили на безопасное расстояние не менее 10 метров от дома, не приводя двигатель в рабочее состояние, тем самым обеспечивая тайность совершаемых ими действий. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО4 на заднее сидение, а ФИО1 сел на водительское сиденье, где последний путем соединения проводов замка зажигания произвел запуск двигателя, получив возможность управлять указанным автомобилем, на котором совершили поездку за пределы 

<

адрес>. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

Подсудимый ФИО1 показал в судебном заседании, что в обвинительном заключении все указано правильно, вину он признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, 30 января 2021 года после обеда он с ФИО3, ФИО4 в доме по месту его жительства употребляли спиртные напитки, когда спиртное закончилось он предложил ФИО7 и ФИО8 угнать автомашину, чтобы поехать в 

<

адрес>. Те согласились, после чего они вместе пошли по 

<

адрес> через парк. Около дома напротив хлебозавода он увидел стоящую автомашину марки «ВАЗ-2199» и предложил ФИО5 и ФИО6 угнать её, подошел к машине и из незапертого багажника этой машины взял молоток, им разбил заднее правое стекло, чтобы открыть автомашину, поскольку двери ее были заперты. После чего он сел на водительское сидение, оторвал защиту замка зажигания, вырвал ногой пучок проводов замка зажигания и стал соединять их между собой. Светил ему фонариком на телефоне ФИО6, а ФИО5 стоял рядом. У него не получилось запустить двигатель автомашины, так как проводов было много, он их перепутал. После чего они в поисках автомашины пошли на 

<

адрес> дворе одного из домов увидели автомашину марки «ВАЗ-2106» зеленого цвета. Он предложил ФИО5 и ФИО6 угнать данную автомашину, они согласились. Он открыл ворота ограждения, а ФИО5 и ФИО6 остались стоять на дороге. Молотком, который взял собой в предыдущей автомашине «ВАЗ-2199», разбил стекло в задней левой двери, открыл двери автомашины ВАЗ 2106, сел на водительское сидение, руками оторвал защиту замка зажигания, выдернул провода замка зажигания, понял, что сможет ее завести и позвал ФИО6 с ФИО5, попросил их выкатить автомашину с территории двора на дорогу. Втроем они вытолкали машину на дорогу недалеко от дома, где он соединил провода, и двигатель автомашины запустился. После чего они поехали к нему домой, затем искали спиртное, а затем поехали на АЗС, расположенную справа при движении в сторону 

<

адрес>. На территории АЗС он обнаружил, что на бензобаке установлена крышка с кодом. Заправляться не стали и отъехали от АЗС в сторону 

<

адрес>, где он сломал крышку бензобака, после чего вернулись на АЗС, заправились и поехали в 

<

адрес>. Управлял автомашиной он до 

<

адрес>, а затем управлял ФИО6 до развилки дорог на трассе, после чего за руль сел снова он. Ездили по 

<

адрес>, а потом поехали в 

<

адрес>, где проживает ФИО6.(т.1. л.д.156-162, 168-171).

Подсудимый ФИО3 показал в судебном заседании, что в обвинительном заключении все указано правильно, вину он признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях.

Из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 30 января 2021 года вечером употребляли спиртные напитки вместе с П-вым и ФИО1. После того как спиртное закончилось, находясь в доме ФИО1, после 21 часа 30 минут, ФИО1 предложил всем им поехать в 

<

адрес> и сказал, что нужно найти машину, которую можно угнать, и добраться на ней в 

<

адрес>. Он и ФИО5 на предложение ФИО1 об угоне транспортного средства согласились. В поисках автомашины, которую можно было угнать, они пошли через парк на 

<

адрес>. Возле одного из двухэтажных домов на 

<

адрес> ФИО1 увидел автомашину марки «ВАЗ-21099» и сказал ему и ФИО5, что сейчас они на ней поедут в 

<

адрес>. После чего ФИО1 подошел к автомашине с целью её угона, а он и ФИО8 остались стоять в 5-ти метрах от машины. Услышали, как ФИО1 ударил по машине, разбив стекло у машины. Через 15 минут ФИО1 позвал их, попросил посветить ему фонариком. Он стал светить фонариком на телефоне ФИО1, когда тот сидел на водительском сидении, видел, что тот возился с какими-то проводами под рулем. ФИО5 в этот момент стоял недалеко, наблюдал за окружающей обстановкой. Не получилось завести автомашину, после чего они стали искать другую автомашину для угона и пошли на 

<

адрес> в сторону дома ФИО8. На этой улице во дворе увидели автомашину «ВАЗ-2106». Березенцев М. открыл ворота ограждения, прошел на территорию домовладения, на улице никого не было. Он и ФИО5 остановились на дороге, напротив дома ждать ФИО1. Затем услышал хлопок, понял, что ФИО1 разбил стекло в автомашине. Б.С.., находясь возле автомашины, сказал, что она наша. Примерно через 15 минут, ФИО1 позвал из к себе, в это время ФИО1 сидел на водительском сидении и сказал им, чтобы они выкатили автомашины на дорогу, где он её попробует завести. Они втроем выкатили автомашину на дорогу. ФИО1 её также толкал, при этом выкручивая руль, откатили автомашину от дома примерно на 10-15 метров. После чего ФИО1 её завёл, они сели в машину, он - на пассажирское сидение, ФИО1 - за руль, ФИО5 - на заднее сидение, и поехали Время было примерно 00 часов 00 минут. Они ездили за самогоном, на АЗС, где заправили автомобиль, а затем поехали в сторону 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1 до 

<

адрес>, а затем он до развилки автодорог сообщением «Саратов - Н.Новгород» и «.Москва - Самара». Затем ФИО1 снова пересел за руль автомашины и они поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ездили по знакомым ФИО1, а затем поехали в 

<

адрес>. Время уже было 04 часа утра 31 января 2021 года (т.1. л.д.98-104). 

Подсудимый ФИО4 показал в судебном заседании, что в обвинительном заключении все указано правильно, вину он признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует 30 января 2021 года около 17 часов он и ФИО3 пришли к ФИО1, где распивали спиртные напитки примерно до 21 часа 30 минут. После чего ФИО1 предложил всем им поехать в 

<

адрес>., сказав, что нужно угнать машину. Он и ФИО6 не предложение ФИО1 об угоне транспортного средства согласились. В поисках автомашины они пошли через парк на 

<

адрес> одного из двухэтажных домов на 

<

адрес> ФИО1 увидел автомашину марки «ВАЗ-21099», светлого цвета и им, что сейчас они на ней поедут в 

<

адрес>. Он понял, что они будут совместно совершать угон автомашины. После чего ФИО1 подошел к этой автомашине с целью ее угона, а он и ФИО6 остались стоять в 5-ти метрах от машины, наблюдая за происходящим, чтобы предупредить ФИО1, если их заметят. ФИО1 ударил по машине, разбив стекло, через 15 минут позвал их, чтобы они помогли завести машину. ФИО6 подошел к водительской двери и стал светить фонариком телефона ФИО1, который в это время был на водительском сидении. А он стоял рядом, наблюдая за происходящим, чтобы предупредить ФИО1 и ФИО6, если их заметят, смотрел за их действиями, а также по сторонам, видел, что ФИО1 что-то делал с проводами под рулем. У ФИО1 не получилось завести автомашину, сказав, что на автомашине стоит бортовой компьютер, который не позволяет её завести. После чего они пошли на 

<

адрес>, во дворе дома И.В.Б. ФИО1 увидел автомашину марки «ВАЗ-2106» темно-зеленого цвета и пошел к ней, открыл ворота на территорию домовладения, а они его ждали. Через некоторое время услышал хлопок и понял, что ФИО1 разбил стекло в автомашине. Б.С., сказал: «Она наша», затем попросил его и ФИО6 подойти к нему, выкатить автомашину на дорогу, где он попробует её завести. ФИО1 был на водительском сиденье этой машины. Они втроем выкатили автомашину на дорогу, откатили её от дома И.В.Б. примерно на 10-15 метров, где ФИО1 ее завел, и они поехали вначале домой к ФИО1. Время было примерно около 24 часов. Затем ездили искали спиртное, купли самогон, заезжали два раза на АЗС по дороге в сторону 

<

адрес>, где из машины выходили ФИО7 и ФИО1. ФИО1 сломал крышку бензобака у этой машины, а после чего поехали в 

<

адрес>, автомашиной управлял ФИО1 до 

<

адрес>, затем за руль сел ФИО6 По дороге он заснул. Проснулся, когда на улице было светло и в машине он был один, минут через 30 пришел ФИО1 и сказал, что они в 

<

адрес> (т.1. л.д.135-140).

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1, ФИО3, ФИО4 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, их вина в совершении покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим К.А.А., подтверждается кроме признательных показаний подсудимых следующим.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № который он оставляет около гаража недалеко от дома, где проживает в 

<

адрес>. 30 января 2021 года он поздно вечером поставил автомобиль около гаража, а 1 февраля 2021 года в 7 часов 30 минут утра обнаружил, что у автомашины разбито заднее правое стекло, не заперты пассажирская и водительская двери, в салоне автомобиля оторван кожух замка зажигания, провода замка зажигания выдернуты, поврежден сам замок зажигания, у автомашины повреждены дефлектор передней пассажирской двери, дефлектор задней правой двери. Об этом он сообщил П.Е.А., которая позвонила в полицию. Из багажника автомашины пропал молоток. В ходе следствия ему стало известно, что его машину пытались угнать жители 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 и ФИО3, которых он ранее не знал. Ущерб от повреждения автомашины ему не возмещен, но подсудимые извинились за совершенное, обещали ущерб возместить. 

Свидетель П.Е.А. показала, что проживает совместно с К.А.А. и своими детьми в квартире по 

<

адрес>. К.А.А. имеет автомобиль ВАЗ 21099, который ставит возле гаража недалеко от их дома. 30 января 2021 года после 22 часов они поставили автомобиль около гаража. 31 января 2021 года из дома не выходили. 1 февраля 2021 года утром К.А.А. вышел на улицу и, вернувшись, сообщил, что у его автомашины разбито заднее правое стекло, двери автомашины открыты, поврежден замок зажигания. О случившемся она сообщила в полицию. Когда вышла на улицу, то увидела, что у автомашины разбито заднее правое стекло, были повреждения передней пассажирской двери, у задней правой двери, поврежден замок зажигания, вырваны провода из него.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии КУСП № от 01.02.2021 года, согласно которому в Дежурную часть МО МВД России «Лунинский» поступило сообщение от П.Е.А. о том, что неизвестные лица разбили стекло и повредили замок зажигания в автомашине марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № находящейся по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.41);

-заявлением К.А.А. от 01.02.2021 года, поданным в МО МВД России «Лунинский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 31 января 2021 года пыталось совершить угон его автомашины марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак «№ находящейся по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.42);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 года, согласно которому произведен осмотр автомашины марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № находящейся 

<

адрес> и обнаружено, что стекло задней двери разбито, дефлектор передней и задней двери повреждены, имеются отломы и трещины, дверь передняя не заперта, поврежден замок зажигания, фрагменты деталей замка лежат на водительском сидении; провода замка зажигания различного цвета свисают на поверхности. С места происшествия изъят данный автомобиль (т.1. л.д.47-51, 53-56);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 02.02.2021 года, из которого видно, что ФИО3 показал место, где он, ФИО8 и ФИО1 совместно пытались угнать автомобиль на 

<

адрес>, подробно рассказал о действиях каждого (т. 2 л.д.31-43). Эти показания, данные на месте совершенного преступления, согласуются с его показаниями, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании.

-протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал место, где он, ФИО7 и ФИО1 совместно пытались угнать автомобиль на 

<

адрес>, подробно рассказал о действиях каждого (т. 2 л.д.44-55). Эти показания, данные на месте совершенного преступления, согласуются с его показаниями, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании.

Вина подсудимых в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим И.В.Н., кроме их признательных показаний, подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего И.В.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак № серебристо-зеленого цвета 1999 года выпуска, который он купил у своего племянника по договору купли-продажи. 30 января 2021 года вечером он поставил свою автомашину на территорию своего домовладения, которая огорожена металлической сеткой. Двери автомобиля закрыл на ключ. В ограждение с переднего фасада дома имеются ворота из такой же металлической сетки. Автомобиль стоял впереди дома по фасаду. 31 января 2021 года около 6 часов пошел убираться в сарай, и обнаружил, что его автомобиля нет. После чего сообщил в полицию. 01 февраля 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомашина была обнаружена в 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему также стало известно, что угон его автомашины совершили ФИО5, ФИО6 и ФИО1. ФИО5 проживает на одной с ним улице. ФИО1 ранее приходил к нему со своей женой, покупал мясо. После того, как его автомашину нашли, он увидел, что она имеет повреждения: помята передняя пассажирская дверь, разбито стекло форточки задней левой двери, оторван защитный кожух замка зажигания, рулевое колесо оторвано от дужек центральной рулевой, повреждена крышка бензобака кодом, у педали газа отломан пластмассовый наконечник, из багажника пропал домкрат. Подсудимые попросили у него извинение после первого судебного заседания, предложили возместить ущерб, но он пока не знает размер ущерба, поскольку после угона обнаружил, что у автомобиля плохо работает двигатель;

- показаниями свидетеля А.Л.А. в судебном заседании, из которых следует, что 30 января 2021 года с 7 часов 30 минут находилась на рабочем месте на АЗС. В период с 22:30 часов 30 января 2021 года до 00:30 часов 31 января 2021 года на территорию АЗК к заправочной колонке подъехала автомашина марки «ВАЗ-2106» темно-зеленого цвета с регистрационными знаками 481. Из автомашины с пассажирского сидения вышел молодой человек и подошел к помещению кассира-оператора, положил в отсек для денег разменные монеты. В это время около автомашины находился еще один молодой человек, вышедший с водительского сидения, взял заправочный пистолет в руки. Через несколько секунд он крикнул тому, который подошел к помещению для оплаты, что заправляться не нужно, в машине датчик неправильно показывает уровень бензина. После чего они сели в машину и уехали в сторону 

<

адрес>. Примерно через 5-7 минут данная автомашины снова заехала на территорию АЗК со стороны 

<

адрес>. Из автомашины со стороны пассажирского сидения к помещению кассира-оператора подошел тот же самый молодой человек, что подходил ранее. После заправки она увидела, что автомашина поехала в сторону 

<

адрес>. Эта машина была похожая на автомашину И.В.Б.;

- сообщением о происшествии КУСП № от 31.01.2021 года, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Лунинский» поступило сообщение от И.В.Н. о том, что в период с 22:00 часов 30.01.2021 года до 06:30 часов 31.01.2021 года от его домовладения по адресу: 

<

адрес>, совершен угон автомашины марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак № (т.1. л.д.20); - заявлением И.В.Н. от 31.01.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 30 на 31 января 2021 года с территории его дома совершило угон автомашины марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак № (т.1., л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021 года, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего обнаружено, что на территории данного домовладения автомобиль отсутствует, территория домовладения огорожена сеткой «рабицей», в центральной части территории имеется накатанная колея от автомобиля между которой в сугробе обнаружен след обуви без отпечатка рисунка и четких очертаний (т.1. л.д.23-25, 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 года, согласно которому произведен осмотр автомашины марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак № расположенной вблизи 

<

адрес> и обнаружено, что стекло задней левой двери расколото, передняя пассажирская дверь имеет вмятину, в салоне провода зажигания вырваны, крышка бензобака повреждена, автомобиль с данного места изъят (т.1. л.д.33-36, 38-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал место, где стоял автомобиль, принадлежащий И., показал, как было им, П-вым и ФИО1 совершено неправомерное завладение без цели хищения этим автомобилем (т.2., л.д.31-43). Эти показания, данные на месте совершенного преступления, согласуются с показаниями ФИО7, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании.

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал место, где стоял автомобиль, принадлежащий И., показал, как было им, ФИО7 и ФИО1 совершено неправомерное завладение без цели хищения этим автомобилем (т. 2 л.д.44-55). Эти показания, данные на месте совершенного преступления, согласуются с показаниями ФИО4, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании.

- протокол выемки от 17.02.2021 года, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у Г.Р.В. изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись с камеры № за 31 января 2021 с 3 часов 35 минут 18 секунд до 3 часов 48 минут 55 секунд, с 9 часов 2 минут 34 секунды до 9 часов 4 минуты 25 секунд обзора автостоянки перед парковой зоной в 

<

адрес> (т.2. л.д.59-67);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021 года - диска и имеющаяся на нем информация, из которой видно, что на вышеуказанную стоянку в 3 часа 35 минут 18 секунд подъехала автомашина темного цвета и остановилась на автостоянке; из автомашины вышли двое мужчин, один из которых с водительского сидения, другой с пассажирского переднего; водитель тряпкой вытирает крышу багажника, а затем они с задней правой двери выводят мужчину, сажают его на водительское сидение, после чего уходят вдвоем в сторону, откуда приехали. 31 января 2021 года в 9 часов 2 минуты 46 секунд к данной автомашине подходит мужчина, открывает заднюю правую дверь, из машины выходит мужчина подходит к другому и они уходят в сторону, откуда приехала данная автомашина. С данного диска получены фотоснимки с изображением указанной информации (т.2. л.д.68-107);

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что на осмотренных фототаблицах к указанному протоколу осмотра изображены он, ФИО7 и ФИО8, когда они приехали на угнанной автомашине в 

<

адрес> и поставили машину на стоянку, когда он и ФИО7 вышли из машины, а ФИО8 пересадили на водительское сидение, а сами ушли, а позже он пришел к машине. 

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 также подтвердили указанные обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К.А.А., 30 января 2021 года, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые по предложению ФИО1 предварительно договорились о совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем с целью поездки на нем в 

<

адрес> и для этой цели подошли к автомобилю, принадлежащему К.А.А., где действовали согласованно, совместно, пытались завести этот автомобиль с целью его угона, однако завести двигатель автомобиля не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При таких данных эти действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. То есть преступление не оконченное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего И.В.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые по предложению ФИО1, предварительно договорились о совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем с целью поездки на нем в 

<

адрес>, и для этой цели подошли к автомобилю, принадлежащему И.В.Н., стоящему на улице около его дома, выкатили автомобиль за пределы территории домовладения, завели его двигатель и уехали на нем, совершив поездки в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> оставили автомобиль на стоянке.

Эти действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление оконченное.

При назначении подсудимым наказания, суд исходит из положений статей 6, 7, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, состояния здоровья, характеризующие подсудимых материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

ФИО1, М.О., ФИО3, ФИО4 совершено два тяжких преступления против собственности, одно из которых не оконченное. 

Оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. Ни ФИО1, ни ФИО8 не состоят на учете у врача психиатра. ФИО7, хотя и состоит на учете у врача психиатра с диагнозом расстройство поведения. Однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.02.2021 года он на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. И по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.2.л.д.14-16).

Учитывая, что ФИО1, будучи ранее два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкие преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив, а поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему его наказание, относит рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 выше указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, за каждое преступление.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, его преступное поведение было вызвано употреблением алкоголя, и именно после употребления алкоголя у него возник умысел на совершение угона транспортного средства и были совершены преступления, то есть нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, преступления им совершены через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61), активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, являющиеся основанием для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеются с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого..

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, то суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, то наказание ему за каждое преступление подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, и с учетом характера совершенных им преступлений, данных о личности оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений ФИО1, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания и является эффективным на пути его исправления, поэтому оснований для назначения иных видов наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывать в колонии особого режима.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, признает совершение ими указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим их наказание за каждое преступление.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО3 и ФИО4 совершены в состоянии алкогольного опьянения, их преступное поведение было вызвано употреблением алкоголя, то есть нахождение их в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. 

Ни ФИО4, ни ФИО3 малолетних детей не имеют. Надлежащих и достоверных доказательств наличия у ФИО3 малолетних детей не имеется.

ФИО3 и ФИО4 судимости не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Принесение подсудимыми ФИО1, ФИО7 и П-вым устного извинения потерпевшим в ходе рассмотрения дела судом, при отсутствии совершения подсудимыми других действенных мер, направленных на возмещение вреда потерпевшим, суд не признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе извинение не соразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения ими преступлений.

С учетом наличия у подсудимых ФИО7 и ФИО8 обстоятельства, отягчающего их наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены при назначении им наказания не могут.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7 и ФИО8 по каждому преступлению, суд признает полное признание ими своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), ФИО3- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ФИО4- активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность каждого совершенного преступления, обстоятельства, являющиеся основанием для изменения категории совершенных П-вым и ФИО7 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения им наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеются с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых..

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых ФИО3 и ФИО4, их материальное положение, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК ПФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УКК РФ, то есть условно. Назначение иного наказания подсудимым, в том числе штрафа, суд считает нецелесообразным.

Наказание ФИО1, ФИО4 и О.А.СБ. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. 

Окончательное наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Пензенской области», являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Назначить ФИО4 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции УФСИН России по Пензенской области», являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № оставить по принадлежности К.А.А., автомашину ВАЗ 21060 регистрационный знак № оставить по принадлежности И.В.Н., оптический диск с видеозаписями хранить при уголовно м деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции (апелляционной) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должны указать в апелляционной жалобе и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья-