Дело № 2-838/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 июля 2019 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

....>, заключенного __.__.__ между ФИО2 и ООО «Феникс», взыскании стоимости автомобиля в размере 

<

....>, о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

....>, заключенного __.__.__ между ФИО2 и ООО «Феникс», обязании ответчика вернуть автомобиль 

<

....> в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании убытков в размере 

<

....> (суммы, уплаченной по договору страхования), штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

....>, неустойки за период с __.__.__ по день вынесения решения суда, признании недействительным п. 4.3 договора купли-продажи автомобиля 

<

....> от __.__.__. В обоснование требований указали, что между ними и ответчиком __.__.__ заключен договор купли-продажи автомобиль марки 

<

....>. Стоимость автомобиля составила 

<

....> В этот же день был заключен договор купли-продажи ответчиком автомобиля истцов 

<

....> стоимостью 

<

....>. Для покупки транспортного средства 

<

....> был заключен кредитный договор, а также договор страхования. __.__.__ товар был поставлен истцу, однако истец обнаружил, что товар не соответствует информации, которая была предоставлена до заключения договора, а именно: автомобиль оказался не новый, а бывший в употреблении ООО «Борей», не имеет опции светодиодные ходовые огни, установлен вариатор вместо пятиступенчатой коробки передач, не имеет расширенного пятилетнего периода гарантийного срока. __.__.__, __.__.__ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств 

<

....> и 

<

....>, выплате денежных средств, возмещении убытков. Ответчик на претензии не реагировал. 

Истец в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. 

Извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд за истечением срока хранения. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ООО "Феникс" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

....> за 

<

....>.

Согласно п.4.3 договора стороны будут стремиться разрешить все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, путем переговоров. В случае недостижения согласия все споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Чертановском районном суде ЮАО города Москвы или в мировом суде по подсудности продавца. 

__.__.__ между ФИО2 (продавец) и ООО "Феникс" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

....> за 

<

....>.

С целью оплаты стоимости автомобиля 

<

....> __.__.__ между ФИО2 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор на сумму 

<

....>. В этот же день в Страховой компании Макс ФИО2 оформил полис страхования КАСКО, размер страховой премии составил 

<

....>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при передаче автомобиля от продавца к покупателю обнаружились следующие недостатки: автомобиль оказался не новый, а бывший в употреблении ООО «Борей», не имеет опции светодиодные ходовые огни, установлен вариатор вместо пятиступенчатой коробки передач, не имеет расширенного пятилетнего периода гарантийного срока.

ФИО2 в адрес ответчика __.__.__, __.__.__ направлены претензии с требованием о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств 

<

....> и 

<

....>, выплате денежных средств, возмещении убытков. Ответчик на претензии не реагировал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 не является стороной договоров купли-продажи транспортных средств 

<

....> и 

<

....> от __.__.__, поэтому она не имеет права на их оспаривание, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Требования ФИО2 о признании п.4.3 договора №__ от __.__.__ о продаже транспортного средства 

<

....> недействительным, как нарушающего п.3 ст.17 и п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей суд полагает обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая положения части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Включение в договор оказания услуг, заключенный между сторонами по делу, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя. Поэтому, требование истца в части признания недействительным условия п. 4.3 договора об изменении территориальной подсудности следует признать обоснованным.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили являются технически сложными товарами (Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров").

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 настоящего закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, вышеуказанные нормы Закона предусматривают возможность расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя в случае не доведения до потребителя полной и достоверной информация о товаре при условии, что данный товар имеет недостатки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договор купли-продажи автомобиля 

<

....> не содержит сведения об имеющемся гарантийном сроке. Доказательств о том, что ответчиком при продаже товара обговаривался пятилетний гарантийный срок на автомобиль, не имеется.

Также не представлено ответчиком доказательств наличия в автомобиле недостатков в виде отсутствия опции светодиодные ходовые огни, наличия вариатора вместо пятиступенчатой коробки передач. Акт, фиксирующий данные недостатки автомобиля, либо экспертное заключение, из которого бы следовало, что данные недостатки являются существенными и это нарушение договорных обязательств влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ФИО2 не представлено.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что в нарушение договора купли-продажи автомобиля, ООО «Феникс» передало истцу не новый автомобиль, а подержанный, и он стал вторым собственником автомобиля. Вместе с тем, ФИО3 не представлено доказательств наличия в купленном у ответчика автомобиле недостатков, в том числе, существенных. То обстоятельство, что при приобретении автомобиля ФИО2 предполагал, что будет являться первым собственником, правового значения не имеет, поскольку истцу был передан автомобиль, согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи без существенных недостатков.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие факта продажи истцу товара ненадлежащего качества (недостатков проданного товара), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения заключенного __.__.__ между ООО "Феникс" (продавец) и ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи автомобиля 

<

....>, а соответственно и удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

....>, взыскании стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, являющихся производственными от основного требования.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

....> 

<

....>, заключенного __.__.__ между ФИО2 и ООО «Феникс», взыскании стоимости автомобиля в размере 

<

....>, о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

....> заключенного __.__.__ между ФИО2 и ООО «Феникс», обязании ответчика вернуть автомобиль 

<

....> в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании убытков в размере 

<

....> (суммы, уплаченной по договору страхования), штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

....>, неустойки за период с __.__.__ по день вынесения решения суда.

Признать недействительным пункт 4.3 договора №__ от __.__.__ купли-продажи транспортного средства 

<

....>, заключенного между ФИО2 и ООО «Феникс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А.Вежнина