Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 августа 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на протокол 61 НФ 004925 об административном правонарушении от 27.03.2019 года и на постановление №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области собственник транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА г/н № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, где заявила о составлении 27.03.2019 года в отношении неё протокола №61 НФ 004925 об административном правонарушении в связи с не оплатой штрафа по постановлению №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года, которое она не получала. Указывая на не получение оспариваемого постановления, что не является собственником автомобиля НИССАН ТЕАНА г/н №, ФИО1 просила отменить протокол №61 НФ 004925 от 27.03.2019 года и постановление №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года. В обоснование жалобы заявитель ФИО1 привела договор купли-продажи автомототранспорта от 10.10.2016 года, согласно которому собственником автомобиля стал ФИО2; заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области №2-2417/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Данным решением суда расторгнут кредитный договор, и обращено взыскание на заложенное имущество, которым являлся данный автомобиль. Так как заявитель с ноября 2016 года не является собственником автомобиля, автомобиль застрахован в АО СК «Двадцать первый век» и им пользуется ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>, ФИО1 просила постановление №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года, протокол №61 НФ 004925 от 27.03.2019 года отменить, а производство по делу прекратить. 

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.07.2019 года жалоба ФИО1 передано по подведомственности в Мясниковский районный суд 

<

адрес>. 

На судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительных причинах не явки не предоставила.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя.

Проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении:

- копию постановления №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года, согласно которому 25.12.2018 года в 12:52 на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 148 км/ч и превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- копию протокола №61 НФ 004925 об административном правонарушении от 27.03.2019 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неоплатой штрафа по постановлению№18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года;

- копию ответа АО СК «Двадцать первый век» о заключении 22.02.2018 года договора ОСАГО с 22.02.2018 года по 21.02.2019 года на страхователя/собственника транспортного средства ФИО4;

- копию договора купли-продажи автомототранспорта от 10.10.2016 года, заключенного в г. Москва, согласно которому ФИО2 приобрел транспортное средство НИССАН ТЕАНА г/н №;

- копию решения Ульяновского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №2-2417/16 от 18.11.2016г., которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» и обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля НИССАН ТЕАНА;

- постановление Верховного суда РФ №14-АД18-1 от 08.02.2018 года,

суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года. 

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных материалов установлено, что автомобиль НИССАН ТЕАНА с государственным регистрационным номером № регион являлось залоговым имуществом по кредитному договору. Заочным решением Ульяновского районного суда на данный автомобиль обращено взыскание, так как ФИО1 и последующий приобретатель ФИО2 не могут быть признаны добросовестными приобретателями автомобиля. Кроме того, из представленных сведений о страховании гражданской ответственности следует, что автомобиль находится в пользовании третьего лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением третьего лица, и имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 установлены обстоятельства, в силу которых она подлежит освобождению от административной ответственности, то постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области подлежит отмене.

Протокол №61 НФ 004925 об административном правонарушении от 27.03.2019 года является доказательством по делу об административном правонарушении и не подлежит отмене, а подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по постановлению №18810161181226002237 по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 года прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.