№ 1-779/2020

28RS0004-01-2020-005869-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Алтуховой А.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

защитника – адвоката Дзюбы С.В., предоставившей удостоверение № 30 и ордер № 116 от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1 овича, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности двум или более лицам, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

1) 11 сентября 2019 года, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4, находясь по адресу: ***, распивали спиртные напитки.

12 сентября 2019 года, около 00 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4 распить ранее принесенную им из гаража ФИО2 спиртосодержащую жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащуюся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, не сообщив Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4 об этом.

После этого, то есть 12 сентября 2019 года, около 00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, понимая, что спиртосодержащая жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащаяся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, может быть опасной для жизни и здоровья человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как понимал, что спиртосодержащая жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащаяся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, может быть опасной для жизни и здоровья человека, разлил Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4 спиртосодержащую жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащуюся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, в посуду и Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5, Потерпевший4 стали выпивать данную спиртосодержащую жидкость на основе спирта метилового (метила). Через некоторое время, в результате распития спиртосодержащей жидкости на основе спирта метилового (метила), от острого отравления метиловым спиртом наступила смерть Потерпевший1; смерть Потерпевший2 наступила от острого отравления противоводокристализационной жидкостью, содержащей в своем составе этилцеллозольв и метиловый спирт (по данным медицинского документа); оно осложнилось развитием дислокационного синдрома ***, что и явилось непосредственной причиной смерти Потерпевший2; от острого отравления метиловым спиртом наступила смерть Потерпевший3;

2) 11 сентября 2019 года, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4, находясь по адресу: ***, распивали спиртные напитки.

12 сентября 2019 года, около 00 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4 распить ранее принесенную им из гаража ФИО2 спиртосодержащую жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащуюся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, не сообщив Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4 об этом.

После этого, то есть 12 сентября 2019 года, около 00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, понимая, что спиртосодержащая жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащаяся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, может быть опасной для жизни и здоровья человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший4 и Потерпевший5, опасного для их жизни, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как понимал, что спиртосодержащая жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащаяся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, может быть опасной для жизни и здоровья человека, разлил Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5 и Потерпевший4 спиртосодержащую жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащуюся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом, в посуду и Потерпевший1, Потерпевший2, Потерпевший3, Потерпевший5, Потерпевший4 стали выпивать данную спиртосодержащую жидкость на основе спирта метилового (метила), содержащуюся в пластиковой бутылке объемом 5 литров, на которой была сделана надпись о том, что данная жидкость является ядовитым веществом.

Через некоторое время, в результате распития спиртосодержащей жидкости на основе спирта метилового (метила), у Потерпевший5 возникло острое пероральное отравление метиловым спиртом, осложнившееся ***, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; у Потерпевший4 возникло острое пероральное отравление метиловым спиртом тяжелой степени, осложнившееся ***, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Старший помощник прокурора г.Благовещенска в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Защитник – адвокат Дзюба С.В., законный представитель ФИО1 – ФИО3 (согласно поступившему в адрес суда заявлению и телефонограмме) не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой ст. 24 УПК РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно материалам уголовного дела, а именно заключению эксперта № 529/574 от 24 марта 2020 года, ФИО1 ович, *** года рождения, скончался 17 сентября 2019 года в 10 часов 15 минут ***

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1, *** года рождения, скончался 17 сентября 2019 года, его близкий родственник – сестра ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное старшим помощником прокурора г.Благовещенска ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области, – следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.27, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 овича, родившегося ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области, – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С.Станишевский