Дело № 2-1906/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судом товароведческой экспертизы, необходимой для установления истинной причины поломки телевизора.

Выслушав объяснения и доводы истца, не возражавшего против назначения экспертизы, но предложившего определить экспертные учреждения для проведения экспертизы судом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Учитывая, что требуются специальные знания, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной товароведческой экспертизы.

Определяя конкретное экспертное учреждение, на которое возлагается проведение экспертного исследования, суд принимает во внимание статус экспертного учреждения, мнение сторон по данному вопросу.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку телевизор Samsung UE48J6530AU, согласно заявлению истца и представленным документам передан ответчику, последнему предоставить на осмотр эксперту телевизора Samsung UE48J6530AU и его упаковку.

Согласно пункту 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что проведение экспертизы займет продолжительное время, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Представить описание внешнего вида телевизора Samsung UE48J6530AU, указать какие имеются повреждения, дефекты, неисправности у данного телевизора, а также определить имеются ли недостатки заявленные в исковом заявлении (внутренняя трещина экрана), в том числе во включенном и выключенном в электрическую сеть состоянии.

2. В случае обнаружения повреждений, дефектов, неисправностей телевизора Samsung UE48J6530AU установить причину их возникновения (производственный брак, конструктивная особенность, нарушение правил эксплуатации, механическое повреждение, транспортировочный бой и т.п.)?

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Республиканское Экспертное Общество «Защита», расположенное по адресу: 

<

...>.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать экспертное учреждение составить и направить заключение в суд в течение одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать ответчика предоставить на осмотр эксперту телевизора Samsung UE48J6530AU и его упаковку.

Обязать эксперта самостоятельно истребовать необходимую информацию, документы, телевизор на осмотр и другое, необходимое для проведения экспертного исследования у сторон и третьих лиц, а также самостоятельно извещать стороны о времени и месте проведения соответствующего осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – ООО «М. Видео Менеджмент».

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов-техников об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, в части распределения расходов за экспертизу может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов