№ 12-11/2021

26MS0131-01-2020-002771 -45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 18.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить для разрешения по существу в суд первой инстанции. Считает постановление незаконным, поскольку нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в его отсутствие, и как указано в постановлении, с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, путем СМС- оповещения. В соответствии с ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Он, ФИО2 согласие на уведомление посредством СМС- сообщения не подтверждал. Мировым судьей, в нарушение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, не были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судьей нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Копия постановления (с учетом неверных адресных данных как в постановлении, так и в сопроводительном письме- район «Краснокумский 

<

адрес>») доставлена по месту его регистрации лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его работы за пределами региона проживания, получена им позже указанной даты в авторизированном виде, в связи с чем срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО3

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.02.2021) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 260км+350 м ФАД «Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды» ФИО1 совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, п.9.1.прим.1 ПДД РФ,П.С., управляя автомобилем марки Лада 217250, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. От объяснения и подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с надлежащим извещением ФИО1 о месте и времени судебного заседания путем СМС - оповещения, который не явился, и от которого ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступило. 

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласие ФИО1 на получение СМС- сообщения о времени и месте судебного заседания, отсутствует. 

Имеется отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № в соответствии с которым ФИО1 судебное извещение мирового судьи вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства, без его согласия якобы он был извещен СМС-оповещением о судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции посчитал его надлежаще уведомленным, суд находит обоснованными, поскольку суду представлены доказательства неполучения ФИО5 судебного извещения, направленного мировым судьей.

Так, согласно ответу заместителя начальника Краснокутского почтампа УФПС Саратовкой области от 09.03.2021 года № Ф64п7-06/73, на запрос районного суда, направленного по ходатайству представителя ФИО5, ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ул. Мелиораторов, д. 6. Отправление № поступило в ОПС 413252 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить факт вручения ФИО5 почтового отправления не представляется возможным, так как извещение Ф.22 о вручении отсутствует. Из объяснительной, представленной почтальоном следует, что данное отправление было опущено в почтовый ящик по адресу: с

<

адрес> ул. Школьная, д.18 кв.3, тем самым нарушив Правила доставки, вручения и возврата заказных отправлений разряда «Судебное».

Представителем ФИО1 представлены иные доказательства, опровергающие вручение ФИО5 судебного извещения, а именно: 

- справка администрации Ждановского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р и его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждает отсутствие иных членов семьи;

- справка администрации Ждановского муниципального образования 

<

адрес> от 04.03.2021 № 57, о том, что по адресу: 

<

адрес> ул.Школьная 18 кв. 3, проживает С., ДД.ММ.ГГГГ

-объяснительная записка почтальона ОПС 

<

адрес> 413252 ФИО8, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо ЧК-531020, № на имя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. Меллиораторов д. 6 кв.1, она положила в почтовый ящик по адресу: 

<

адрес> ул. Школьная д. 18 кв.3;

- ответ начальника ОПС 413252 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес представителя ФИО1 - ФИО6, подтверждающий факт не вручения ФИО1 судебного извещения;

- справка Московского Банка Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, действительно работает в ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

данные изъяты> № ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в плановом отпуске.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении ФИО1 поступил мировому судье судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края 02.11.2020 года.

03.11.2020 мировым судьей вынесено постановление о назначении рассмотрения дела на 18.11.2020 года 11 часов 00 минут, и 03.11.2020 в адрес ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей направлено судебное извещение о судебном заседании, с указанием места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей вынесено 18.11.2020 года.

Суду апелляционной инстанции представителем ФИО1 представлен Акт о вскрытии конверта, составленный комиссией в составе начальника ОПС 413252 

<

адрес> П.М.., почтальонов С.Е. К.Н.. в присутствии представителя ФИО3, в соответствии с которым вскрыт конверт на имя ФИО1, опущенный в почтовый ящик по адресу: 

<

адрес> ул. Школьная 18 кв.3, в котором находилась судебная повестка мирового суда с датой судебного заседания 23.11.2020 года 14 часов 00 минут, с указанием места судебного заседания.

Следовательно, мировым судьей судебного участка № 2 Советского района ФИО1 извещался о дне судебного заседания, назначенном на 23.11.2020 года, однако постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 18.11.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований административного законодательства в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушившие права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на судебную защиту, в связи с чем постановление мирового судьи от 18.11.2020 подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента обнаружения нарушения. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 05.10. 2020 года и истек 11.01. 2021.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 18 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 18 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Белоусова Е.В.