Дело №2-2-19/2025

УИД 73RS0012-02-2025-000009-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (далее – ООО «АСТ») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование следующее. 

**.**.**** между ФИО1 и ООО «АСТ» был заключен трудовой договор №*. Согласно приказу о приеме ответчика на работу от **.**.**** №* он был принят на должность водителя-экспедитора. Для исполнения трудовых обязанностей **.**.**** истцом было передано ответчику транспортное средство *** в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актом осмотра. **.**.**** ответчик, выполняя свои служебные обязанности, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак №*, следовал по маршруту ***. В процессе движения отвлекся на упавший с панели телефон, стремясь его поднять, что привело к смещению автомобиля на левую полосу. В этот момент произошло столкновение с автомобилем, движущимся по своей полосе сзади. Данный факт подтверждается объяснительной ответчика. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Для проведения восстановительного ремонта транспортного средство *** истец обратился в ООО «ПАН СЕРВИС» и ООО «РЕМТЕНТ+». Стоимость восстановительного ремонта составила 28174,10 руб. и оплачена по счетам в ООО «РЕМТЕНТ+» 10500 руб., что подтверждается платежным поручением №* от **.**.****, и в ООО «ПАН СЕРВИС» 17614,10 руб. (позиции 21, 22 в счете), что подтверждается платежным поручением №* от **.**.****. **.**.**** в адрес ответчика истцом был направлен акт о проведении служебного расследования, который согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором был получен ответчиком **.**.****, но остался без ответа. **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСТ» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28174,10 руб., расходы по оплате экспертизы 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСТ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил возражений по иску, ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен бережно относиться к имуществу работодателя, а также незамедлительно сообщать ему о возникновении ситуации, создающей угрозу для сохранности имущества работодателя.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.240 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

В силу ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. 

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** работал в ООО «АСТ» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается копией трудового договора №* от **.**.****, копией приказа о приеме на работу №* от **.**.****, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №* от **.**.****.

Согласно условиям трудового договора соблюдать требования по охране труда, пожарной безопасности, производственной гигиены и санитарии. Незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей или могущей представить угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее) и незамедлительно сообщать о случившемся работодателю; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящемуся в его пользовании транспортному средству и оборудованию, обеспечить сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников и третьих лиц; правильно и по назначению; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы закрепленное транспортное средство и оборудование (п.5.3 трудового договора).

Согласно п. 6.5. – 6.7. Работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; работник принимает на себя обязательства в полном размере возместить убытки, причиненные работодателю своими виновными действиями/бездействиями. Стороны настоящего договора несут друг перед другом материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно акту осмотра от **.**.****, автомобиль *** государственный регистрационный знак №* был передан от водителя К* и получен водителем ФИО1 **.**.****. Указанный акт содержит краткое описание состояния транспортного средства, перечень неисправностей и механических повреждений. Указанный акт подписан водителем, сдавшим транспортное средство, водителем, получившим транспортное средство и механиком.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №*, выданного **.**.****, сведений из МО МВД России «Вурнарский» усматривается, что автомобиль *** государственный регистрационный знак №* принадлежат на праве собственности ООО «АСТ».

**.**.**** в 23 час.00 мин. на автодороге *** водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №*, в составе автоприцепа государственный регистрационный знак №*, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством *** государственный регистрационный знак №*, причинив указанным транспортным средствам механические повреждения.

Постановлением ИДПС взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №* от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С целью проведения расследования по факту повреждения транспортного средства *** государственный регистрационный знак №*, в составе автоприцепа государственный регистрационный знак №* в дорожно-транспортном происшествии приказом от **.**.**** создана комиссия по расследованию. 

Из объяснительной ФИО1, данной **.**.**** на имя директора ООО «АСТ», следует, что **.**.**** он ехал по автодороге ***. При попытке достать упавший с панели телефон, автомобиль сместился на левую полосу и в этот момент он услышал удар сзади, после чего взял вправо и остановился.

Получение транспортным средством *** государственный регистрационный знак №* механических повреждений (левое заднее крыло, фонарь габарита слева и его крепление, задний отбойник слева, левый задний фонарь, кронштейн фонарей слева, защита левого фонаря (отсутствует)) подтверждается актом осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** и фотоматериалами. 

Из акта служебного расследования от **.**.**** следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.****, произошедшего на автодороге *** с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак №*, в составе автоприцепа государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №*, транспортному средству *** государственный регистрационный знак №* причинены механические повреждения: левое заднее крыло, фонарь габарита слева, задний отбойник слева, левый задний фонарь, кронштейн фонарей слева, отсутствует защита левого фонаря. Согласно выводам комиссии работник ООО «АСТ» ФИО1 признан виновным в повреждении транспортного средства *** государственный регистрационный знак №*, так как не выбрал безопасную скорость движения, при тяжелых погодных условиях не справился с управлением.

Указанный акт служебного расследования направлен ФИО1 почтовым отправлением **.**.**** и получено адресатом **.**.****, что подтверждается кассовым чеком от **.**.****, копией описи вложения в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления.

Согласно счету на оплату №* от **.**.**** на основании договора №* от **.**.**** ООО «АСТ» платежным поручением №* от **.**.**** было оплачено ООО «РЕМТЕНТ+» за ремонт бампера (ВА 4064 16) 10500 руб. 

Согласно счет на оплату №* от **.**.**** на основании договора №* от **.**.**** ООО «АСТ» платежным поручением №* от **.**.**** было оплачено ООО «ПАН СЕРВИС» 17674,10 руб. за ремонт фонаря заднего комбинированного LED левый 16431 руб. и крышку фонаря защитного 1243 руб.

**.**.**** в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой последнему предложено возместить причиненный материальный ущерб в сумме 28174 руб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работником ФИО1 в результате противоправного поведения (совершенного дорожно-транспортного происшествия) причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz Actors 1844 LS государственный регистрационный знак H026ЕР716, принадлежащего ООО «АСТ» на общую сумму 28174 руб.

Доказательств возмещения указанного ущерба истцу ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе и суммы ущерба. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения суммы причиненного ущерба, ответчиком не заявлено.

Учитывая, что на работника ФИО1, согласно п. 6.5 – 6.7 трудового договора возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб, а также наличие вины ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого работодателю причинен ущерб, наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 242-244 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «АСТ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «АСТ» суммы материального ущерба в размере 28174 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлина подлежит взысканию 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 28174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 25.02.2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина