Дело № (2-6240/2023)

УИД: 54RS0№-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.12.2021г. по состоянию на 20.06.2023г. в общем размере 176 309,71 руб., в том числе просроченный основной долг 157 563,03 руб., пророченные проценты 18 746,68 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,19 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 16.12.2021г., в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 157 563,03 руб., сроком на 23 месяца, с дифференцированной процентной ставкой годовых 5,90%/17,95% с даты, следующей за платежной датой 1-го аннитетного платежа. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем по состоянию на 20.06.2023г. образовалась задолженность в размере 176 309,71 руб. В настоящее время задолженность не погашена. Истцу стало известно о смерти должника ФИО3, наследниками которого, как полагает истец, являются ответчики. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с требованиями к наследникам умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчиков, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа. 

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит потребительский кредит в сумме в сумме 157 563,03 руб., сроком на 23 месяца, с дифференцированной процентной ставкой годовых 5,90%/17,95% с даты, следующей за платежной датой 1-го аннитетного платежа, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором.

Предоставление банком денежных средств в указанной сумме подтверждается данными выписки лицевого счета (л.д. 91-92).

Факт заключения ФИО3 указанного кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора, ответчиками не оспаривался, а также подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выпиской по счету (л.д. 19-20,21-30, 941-92).

Судом установлено, что жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления ФИО3 от 16.12.2021г. страховая сумма составила 157 563,03 руб. (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 7.1 договора страхования ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по кредитному договору.

Судом установлено, что 01.01.2022г. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным 02.02.2022г. (л.д. 31).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО3 обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору им исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Судом установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО2, ФИО1 от принятия наследства отказалась, что подтверждается истребованного судом материалами наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа 

<

адрес>.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Т-02/918843 от 15.02.2022г., наследникам ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что смерть ФИО3 не является страховым случаем (л.д. 40). 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, следовательно, не относится к числу наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, правовых оснований к возложению на нее гражданско-правовой ответственности в виде исполнения обязательств должника ФИО3 не имеется, в связи с чем заявленные к указанному ответчику требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>.

Заключением № от 06.09.2022г. подтверждается. что рыночная стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества по состоянию на 01.01.2022г. составляет 1 129 000,00 руб. (л.д. 37-39).

Выводы указанного заключения не оспорены, под сомнение не поставлены, иными средствами доказывания не опровергнуты. 

Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически и юридически верным, а потому соглашается с ним. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества, которого является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего должника – ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 16.12.2021г. по состоянию на 20.06.2023г. в общем размере 176 309,71 руб., в том числе просроченный основной долг 157 563,03 руб., пророченные проценты 18 746,68 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.