Уголовное дело № 

(следственный №)

УИД 19 RS 0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 мая 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> РХ 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом РХ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ (из ГЛИУ-34 РХ) по отбытии срока; 

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 

Данное преступление совершено им на территории 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> в соответствии с требованием ст. 2, 3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 установлен административный надзор и определены административные ограничения в виде запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

года ФИО2 проживающий по адресу: 

<

адрес> рп. Аскиз 

<

адрес>, был письменно предупрежден и ДД.ММ.ГГГГ с него взята подписка об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был обязан уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства.

года ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная, что он обязательно должен являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо

пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещено выезжать за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, самовольно оставил место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес> не предупредив об этом органы, осуществляющие за ним административный надзор, и не получив в установленном порядке от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> маршрутный лист, выехал в 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес> и в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ФИО4 ФИО3 было установлено, что ФИО2 находится в 

<

адрес> Республики Хакасия, около теплотрассы по 

<

адрес>, после чего, ФИО2 был доставлен ОМВД России по 

<

адрес> в кабинет ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> где он написал явку с повинной о том, что самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Своими действиями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора без уважительных причин.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 235-236, 237-241), решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (т. 2 л.д. 243-245); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т. 1 л.д. 7), признал вину и раскаялся в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной (т. 1 л.д. 7), признание вины, молодой возраст и состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и сожительницы, нуждающихся в его заботе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершенные ранее умышленные преступления.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении срока и вида наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, личность подсудимого, его характеристики, отношение к содеянному, учитывая всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд считает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания – в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию предупреждения и копию подписки на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков