Дело № 2-1675/2023 

УИД-36RS0022-01-2023-000873-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 30 октября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением с требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей ФИО1 № У-23-86070/5010-003 от 29.08.2023. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, 27.05.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Getz, г.р.н. №, был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz ML350, г.р.н. №, а также принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Mark X, государственный регистрационный номер №. Решением финансового уполномоченного от 24.08.2021 № У-21-112736/5010-007 во взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.04.2022 по делу 2-119/2022 в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 127528 руб., убытки в размере 11800 руб., расходы по составлению рецензии в размере 2000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 39140 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Решение суда исполнено 24.05.2023. 03.07.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 77099,30 руб. с учетом удержания 13% от выплачиваемой суммы в качестве НДФЛ. Сумма неустойки, перечисленная заявителю, составила 67076,30 руб. 10.08.2023 г. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.08.2023 № У-23-86070/5010-003 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 273 602 рубля 70 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением не согласно. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 27.05.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz ML350, государственный регистрационный номер №, под управлением Одиноких Е.Л., и принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Mark X, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № 3018729988.

02.06.2021 представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» СЭТОА НП подготовлено экспертное заключение № 18481608 от 10.06.2021, согласно которому стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 327 418 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 62 292 рубля 00 копеек.

21.06.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 265 126 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 860.

01.07.2021 Финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Финансовая организация письмом от 15.07.2021 уведомила представителя Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

30.07.2021 Заявитель подал финансовому уполномоченному обращение № У-21-112736 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов.

Решением Финансового уполномоченного от 24.08.2021 № У-21-112736/5010- 007 (далее - Решение от 24.08.2021) в удовлетворении требований Заявителя отказано.

Не согласившись с Решением от 24.08.2021, Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, финансовой % санкции, расходов на проведение рецензии, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-119/2022 (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 127 528 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на составление рецензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 140 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования заявителя о взыскании с Финансовой организации финансовой санкции отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 по гражданскому делу № 88-340/2023 решение суда, Апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.03.2023 по гражданскому делу № 2-119/2022 исправлена описка, допущенная в решении суда, а именно в резолютивной части решения суда изменен общий размер взысканной с Финансовой организации в пользу заявителя суммы с 225 728 рублей 00 копеек на 224 668 рублей 00 копеек.

24.05.2023 Финансовая организация исполнила решение суда с учетом определения суда в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 949209.

29.06.2023 финансовой организацией получено заявление (претензия) представителя заявителя с требованиями о выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 29.07.2023.

03.07.2023 Финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 77 099 рублей 30 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц заявителю перечислено 67 076 рублей 30 копеек, что подтверждено платежным поручением № 32114.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.08.2023 № У-23-86070/5010-003 удовлетворены требования частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 273 602 рубля 70 копеек. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем являются установленными. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 02.06.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23.06.2021, а неустойка - исчислению с 24.06.2021.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно расчету финансового уполномоченного неустойка составляет 273 602 рубля 70 копеек (350 702 рубля 00 копеек - 77 099 рублей 30 копеек). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Также финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Страховая компания изначально не исполнила обязательство перед потерпевшим надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Суд исходит из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 ФЗ об ОСАГО (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года N 223-ФЗ). При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

Страховая компания не была лишена возможности урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях потерпевшего судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности потерпевшего, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Более того, при указанных обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.

Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вследствие этого, доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения размера неустойки со ссылкой на размеры убытков потребителя, которые он мог бы понести при уплате процентов за пользование кредитом, упущенную выгоду, потери из - за инфляции, являются неправомерными.

Законом об ОСАГО установлен повышенный размер ответственности страховщика за нарушение прав потерпевшего, вследствие чего соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года) выражена правовая позиция о том, что уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, таких обстоятельств судом не установлено и заявителем ПАО СК «Росгосстрах» не указано.

В связи с изложенным суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного, которое является законным и обоснованным, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО СК "Росгосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от 29.08.2023 № У- 23-86070/5010-003 по обращению ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023