Дело №2-534/2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л 

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в размере 318 711 рублей 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6387 рублей 11 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 290718 рублей, сроком на 84 месяца, под 34,53% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов на приобретение товаров и услуг, открытии и обслуживании банковского света в ПАО КБ «Восточный», а также был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени должным образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 318 711 рублей 32 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 318 711 рублей 31 копейка. 

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением №, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит на сумму 290 718 рублей, сроком на 84 месяца, под 34,53% годовых, погашение которого осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок окончательной даты погашения кредита 24.06.2022 года.

Согласно данному заявлению и условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, не оспаривавшихся ответчиком, заемщик подтвердил свое согласие с условиями и тарифами предоставления и использования кредита, на взыскание неустойки и процентов за пользование кредитом, согласился с условием о передаче банком полностью или частично прав и обязанностей по кредиту или договору любому третьему лицу.

Согласно договору цессии об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло права требования, включающие в себя все имущественные права требования из кредитных договоров указанных в реестре заемщиков, общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование должником кредитами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. Передача права требования оформляется подписанием акта-приема передачи.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, сторонами суду представлено не было. 

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14.05.2019 года на основании заявления ООО «ЭОС» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 809 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 05 копеек. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 31.01.2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318711 рублей 31 копейка, перешло к ООО «ЭОС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 711 рублей 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 289 744 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 28 966 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не оспорен, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что у ООО «ЭОС» возникло право взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 711 рублей 31 копейка. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6387 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318 711 рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей 11 копеек, а всего в размере 325 098 (триста двадцать пять тысяч девяносто восемь) рублей 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина