ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что она является внучкой, то есть членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО1) зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в которой также на регистрационном учете состоит ее дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и значится зарегистрированным дядя (сын ФИО4) ФИО5, который погиб при возгорании дома, расположенного в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГсвидетельство о смерти отсутствует). ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении ФИО3, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГОУ ТО «Тульская областная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на полном государственном обеспечении, обучалась в первом классе. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом «Об отчислении из состава воспитанников» № ФИО3 на основании решения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из состава воспитанников ГОУ ТО «Тульская областная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в связи с удочерением. Из сообщения отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе ЦАБ Тульской области и базе данных РФ не значится, ДД.ММ.ГГГГ она была удочерена и сведения о ней предоставлены быть не могут на основании ст.139 СК РФ. Считает, что с момента удочерения ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением усыновителей, и с момента вступления решения суда об удочерении в законную силу, ее личные неимущественные и имущественные права по отношению к своим кровным родственникам были прекращены. Кроме того, в настоящее время местонахождение ФИО3 ей неизвестно. Свои обязанности, вытекающие из договора социального найма ФИО3 не исполняет на протяжении всего периода ее длительного отсутствия в данном жилом помещении. Поскольку выезд ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носит постоянный характер в связи с переездом для постоянно места жительства к приемным родителям, а также то, что у нее отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где она состоит на регистрационном учете, по истечении уже продолжительного времени приемные родители не проявляли интереса к спорному жилому помещению, полагает, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО3 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица УМВД России по городу Туле по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч.2 ст.137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено по договору социального найма ФИО9 (бабушке истца), и последняя была вселена и зарегистрирована в данное жилое помещение в качестве нанимателя. 

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы члены семьи ФИО9, а именно: правнучка – ФИО3, сын – ФИО5, внучка – ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО9 нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> стала ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО5, ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Этажи».

В дальнейшем, оставшись без попечения родителей, ФИО3 по постановлению администрации Центрального района города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же постановлением за ФИО3 право пользования на спорное жилое помещение было сохранено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была удочерена, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из состава воспитанников ГОУ ТО «Тульская областная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», убыла по месту жительства усыновителей.

Из сообщения УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 удочерена и отчислена из числа воспитанников ГОУ ТО «Тульская областная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предоставить сведения о местонахождении ФИО3 не представляется возможным в силу ст.139 СК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 суду показал, что действительно ФИО3 является дочерью ФИО1, однако последняя была лишена родительских прав, в связи с чем ФИО3 удочерена на основании решения суда. В настоящее время местонахождение ФИО3 ему не известно, поскольку информация об усыновителях является тайной, охраняемой законом. С 2004 года по настоящее время ни ФИО3, ни ее приемные родители попыток ко вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не предпринимали.

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетеля ФИО8 При выводе о достоверности показаний названного лица суд принимает во внимание то, что они последовательны, значимых противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется. Указанное лицо в полной мере осознает правовую и моральную ответственность за дачу ложных показаний, не имеет заинтересованности в определенном исходе дела, либо иных мотивов для сообщения искаженных сведений.

Таким образом, показания названного выше свидетеля по отдельности и в совокупности с достаточной полнотой подтверждают, что ФИО3 не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено и стороной ответчика не представлено.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мер ко вселению в спорное жилое помещение ни ФИО3, ни ее приемные родители не предпринимали, доказательств о чинении каких-либо препятствий ко вселению и проживанию последней в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется, и стороной ответчика не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.137 СК РФ во взаимосвязи с положениями ст.69 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что усыновленная ФИО3 в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения приобрела право пользования жилым помещением усыновителей, и с момента вступления решения суда о ее удочерении ее личные неимущественные и имущественные права по отношению к своим кровным родственникам были прекращены.

Сведений о том, что за ФИО3 сохранены отношения с родственниками по происхождению, материалы дела не содержат, и органами опеки не представлены, что подтверждает утрату родственных связей между ФИО1 и ФИО3

Принимая во внимание, что в настоящий момент ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является, выезд ответчика из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является установленным, носит постоянный характер в связи с переездом для постоянного места жительства к приемным родителям, а также учитывая, что у ФИО3 отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении, где последняя состояла лишь на регистрационном учете, по истечении продолжительного периода времени ни она, ни приемные родители не проявляли интереса к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем постановленное решение является основанием для снятия компетентными органами ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять последнюю с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова