ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-533/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000171-97) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, убытков,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, через своего представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, убытков. 

В обоснование исковых требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие данной квартиры из вышестоящей квартиры №. Согласно отчету №, подготовленному ООО «Альянс-капитал», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 57 809 руб. Кроме того, ей понесены расходы на оплату услуг оценщика, юриста, по направлению телеграммы.

Просила суд, взыскать с надлежащего ответчика в ее (истца) пользу сумму компенсации причиненного ущерба в размере 57 809 руб., понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., на оплату услуг юриста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 2058 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб.

Протокольным определением от 21 февраля 2024 года к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт» (ООО УК «Горизонт»), 18 марта 2024 года – в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал, что надлежащим ответчиком является наниматель жилого помещения, из которого произошло залитие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО УК «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании полагал, что оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на управляющую организацию не имеется, поскольку залитие произошло в результате срыва гибкой подводки холодной и горячей воды на смесителе в кухне в квартире №.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

ФИО2, ФИО3 заблаговременно, с соблюдением требований статей 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменных объяснений представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 (1/3 доля в праве) и несовершеннолетний ФИО (2/3 доли в праве) являются сособственниками квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Тула, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нанимателем квартиры № значится ФИО3, снятый с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Горизонт» в составе инженера и мастера управляющей организации, составлен акт № о последствиях залива жилого помещения, согласно которому при обследовании квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие в дневное время из вышерасположенной квартиры №. В квартире № оторвались гибкие подводки холодной и горячей воды на смесителе в кухне. Комиссией определен объем повреждений в квартире №. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Альянс-Капитал» об определении стоимости восстановительного для объекта исследования: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению, округленно стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 57 809 руб., с износом – 55 205 руб. 

Оценивая представленное заключение, суд принимает во внимание, что исследование специалистом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Примененная специалистом методика мотивирована; в распоряжение специалиста были представлены, в том числе, первичные документы, отражающие объем повреждений – акт осмотра квартиры, обследована также сама и квартира.

Отраженные в отчете повреждения конкретизированы конкретными площадями, размерами, наименованием необходимых работ и материалов. Заключение выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности; оценка проведена в соответствии с действующим законодательством, с непосредственным осмотром занимаемыми истцом помещений и принадлежащего ей имущества.

Суд считает представленный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в пункте 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (пункт 4 статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как указано в подпункте «в» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, в пользу истца солидарно с ответчиков, являющихся нанимателями жилого помещения, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 809 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Как следует из договора № на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Альянс-Капитал» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб.

Принимая во внимание, что организация изготовления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ была необходима истцу для определения размера причиненного ущерба с целью предъявления соответствующих претензий ответчику, суд полагает, что эти расходы были для ФИО1 вынужденными, в связи с чем они в полном объеме подлежат компенсации за счет средств ответчиков.

Кроме того, истцом были оплачены расходы по отправке телеграмм ответчику с целью извещения о проведении осмотра жилого помещения, которые, согласно квитанциям от 8.сентября 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ в обшей сложности составили 2058 руб. 30 коп.

Поскольку указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым за оказанные юридические услуги ФИО4 ФИО1 уплатила 40 000 руб. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в заявленном размере, что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1934 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно эта сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, оплатившего государственную пошлину. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 57 809 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 2058 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля, а всего 113 801 (сто тринадцать тысяч восемьсот один) рубль 30 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова