№ 2-1960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 октября 2018 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об устранении препятствий в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском об устранении препятствий в праве собственности. Свои требования она мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный № за 80000 руб., расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Являясь фактическим собственником автомобиля, она не может поставить его на регистрационный учет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП наложил запрет на совершение регистрационных действий. На основании изложенного истец просила обязать Тобольский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП по Тюменской области и ОГИБДД МО МВД «Тобольское» устранить препятствия в праве собственности в виде отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, VIN №, 2011 года выпуска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Газпромбанк».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что автомобиль она приобрела у отца, потому что он лишен права управления, автомобиль не использовал. Она работала в магазине «Красное и Белое», ей нужно было ездить на работу, возить маленького ребенка в детский сад, поликлинику. Отец не желал дарить ей автомобиль. Она накопила деньги и купила у него автомобиль. У них были сложные отношения. Из-за занятости на работе она не поставила автомобиль на учет сразу. Про запрет регистрационных действий она узнала, когда начала оформлять автомобиль. Еще при жизни отца она оформила на себя страховой полис. Она сразу оплатила государственную пошлину для прохождения техосмотра. Отец до смерти проживал с ней и с матерью. За принятием наследства они еще не обращались. Акт приема-передачи автомобиля они не составляли, почему, она не знает. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Зарипова М.Ш. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля оформлен в надлежащей форме, никем не оспорен. Истец сразу не оформила автомобиль на себя, потому что была занята на работе, работала допоздна. Она сразу застраховала свою ответственность, оплатила пошлину для прохождения техосмотра. Свидетели подтвердили факт передачи автомобиля истцу. Закон не предусматривает государственную регистрацию сделок с движимым имуществом. К МО МВД России «Тобольский» требования не заявлены.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что факт пользования истцом автомобилем не оспаривается. Запрета на управление не было. Истец не доказала факт передачи автомобиля. Предусмотрена обязательная государственная регистрация транспортных средств. Автомобиль не находился в залоге у банка. На него не было обращено взыскание решением суда. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что запрет был наложен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее денежные средства удерживались из пенсии должника. После прекращения поступления денежных средств, направлен запрос в ГИБДД. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не находился в залоге у банка. На него не было обращено взыскание решением суда.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тобольский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из паспорта транспортного средства (л.д.11) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12) следует, что автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный № принадлежит ФИО2

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО6 автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный № за 80000 руб., которые продавец получил с покупателя после подписания настоящего договора наличными (п.1, п.2); продавец обязуется передать указанный автомобиль в однодневный срок с однодневной передачей покупателю его принадлежностей и относящихся к ней документов (п.4). . 

Из свидетельства о смерти (л.д.13) следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную регистрацию перехода права на транспортные средства. В связи с этим право собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента его передачи.

Факт владения ФИО6 с июля 2017 г. спорным автомобилем подтвержден последовательными показаниями свидетелей С., Ш., не доверять которым у суда оснований нет.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими не только пользование, но и владение ФИО6 автомобилем с лета 2017 г., вопреки доводам представителя ответчика являются страховой полис НСГ «Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в котором указаны срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в качестве страхователя и собственника автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату ФИО6 государственной пошлины в размере 850 руб. за прохождение технического осмотра.

Доводы представителя АО «Газпромбанк» о сомнениях в факте заключения договора и соответствии подписей сторон сделки, а также о фиктивности и ничтожности сделки суд отклоняет в связи с их предположительным характером. Тем более, что требования о признании указанного договора ничтожной сделкой участвующие в деле лица не заявляли.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32) с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) взысканы с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499617,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098,09 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 сделала запрос о наличии у ФИО2 транспортных средств (л.д.39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, 2011 года выпуска, VIN №.

По смыслу указанных постановлений обращение взыскания на этот автомобиль судебным решением не производилось.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен и исполнен до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, никем не оспорен, что обращение взыскания на это транспортное средство судом не производилось, что это транспортное принадлежит не ФИО2, а ФИО6, требование об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, 2011 года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отменить наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный №, 2011 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018.