К делу № 2-2496/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Чуяко З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по Договору №1 от 01.07.2017г процентного займа, обеспеченного залогом имущества, задолженность в размере 100.000 руб., процентов в размере 142.000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.07.2017 года гражданин ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 1.10.2017 года. Данный факт подтверждается договором № процентного займа, обеспеченного залогом имущества, распиской, подписанных ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства 3/1 согласно которому Ответчиком был внесен в залог автомобиль марки ХЕНДЭ Портер Н-100 идентификационный номер VIN – №. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако денежные средства не были возвращены. Истец 18.09.2018года направил претензию о возврате денежных средств, претензия осталась без удовлетворения или возврата денежных средств не произведено. В настоящий момент на 28.10.2018года задолженность составляет 100 000 рублей основного долга, 130000 рублей - процент по договору займа, 12000 неустойка в соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01.07.2017 года, между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор №1 процентного займа, обеспеченного залогом имущества, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере 100.000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 01.10.2017 г., и уплатить проценты от суммы займа за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.1.1); проценты на сумму займа составляют 10% за каждый календарный месяц и выплачиваются в размерах и в сроки, указанные в Приложении №1 к договору (п.3.2). 

Суд обращает внимание, что в силу п. 6.3. данного договора стороны пришли к соглашению о том, что все споры подлежат рассмотрению в суде г. Краснодара. Принимая во внимание, что истец ФИО1 проживает в Карасунском округе г. Краснодара, что 

относится к подсудности Советского райсуда г. Краснодара, ввиду чего суд нашел основания для принятия данного иска к производству Советского райсуда г. Краснодара. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п.1).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из акта передачи суммы по договору займа от 01.07.2017г установлено, что ФИО1 передал, а ФИО2 принял с собственность сумму займа в размере 100.000 руб. на условиях Договора займа от 01.07.2017 г.

Учитывая, что суду не представлены сведения о возврате долга, то суд находит основания для взыскания с ответчика долг в сумме 100.000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 4.1 Договора в случае невыполнения Заемщиком условий п.1.1 Договора Займодавец вправе досрочно потребовать возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 12% от суммы займа.

Согласно расчету проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2017 г по 28.10.2018 г составляют 142. 000 руб., которые так же подлежат взысканию в пользу истца; при этом, суд учитывает, что ответчик возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения исковых требований в размере 242.000 руб., то размер госпошлины составляет 5.620 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 809 - 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заложенность по договору займа от 01.07.2017 г. в размере 242.000 руб., а именно: 100 000 рублей - основной долг, 130000 рублей - проценты за пользование, 12000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5.620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2019 г. Судья: