73RS0025-01-2024-000459-65 Дело № 2-385/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 мая 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО ПКО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Р.С.Н., с наследника.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2018 между ООО МФК «ЦФП» и Р.С.Н. (заемщик) был заключен договор займа № Z731403243601, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 10 432 руб.

По условиям кредитного договора Р.С.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

18.10.2021 между ООО МФК «ЦФП» и истцом был заключен договор уступки прав требования № 145/21, в рамках которого права требования по кредитному договору № Z731403243601 перешли ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

На дату заключения договора уступки, задолженность Р.С.Н. по договору составляла 35 110 руб. 04 коп., из которых: 9530 руб. - просроченный основной долг, 19 060 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6000 руб. 91 коп. - штрафы на просроченный основной долг, 519 руб. 13 коп. - задолженность по комиссиям. 

24.09.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Р.С.Н. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи было произведено процессуальное правопреемство на истца, 03.11.2022 судебный приказ был отменен.

Р.С.Н. умерла, не исполнив на себя взятые обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском, которым просил взыскать за счет наследственного имущества Р.С.Н. задолженность по договору в размере 35 110 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253 руб. 30 коп.

Судом к участию в деле: в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, нотариус нотариального округа Чердаклинский район ФИО4, ООО МФК «ЦФП».

Представитель истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» ФИО5 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное заседание указанием в иске просила провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ФИО2 в наследство не вступает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица ФИО3, нотариус нотариального округа Чердаклинский район ФИО4, ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Нотариус нотариального округа Чердаклинский район ФИО4 просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 между ООО МФК «ЦФП» и Р.С.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № Z731403243601, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 10 432 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка по р. 4 условий составляет 312.440 % годовых. 

При сроке действия договора 180 дн. ежемесячный платеж, согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 3618 руб.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил и передал ответчику денежные средства в указанном размере в долг. Согласно расходно-кассовому ордеру № №... от 

<

...>, Р.С.Н. получена денежная сумма в размере 10 432 руб.

<

...> Р.С.Н. произведен возврат займа в размере 3618 руб., иных платежей не поступало, в связи с чем образовалась задолженность.

24.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1. был вынесен судебный приказ № 2-2300/2020 о взыскании с Р.С.Н. в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по кредитному договору в размере 27 942 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 руб. (за период с 14.04.2018 по 11.06.2020).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

18.10.2021 между ООО МФК «ЦФП» и истцом был заключен договор уступки прав требования № 145/21, в рамках которого права требования по кредитному договору № Z731403243601 перешли ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

На дату заключения договора уступки, задолженность ФИО6 по договору составляла 35 110 руб. 04 коп., из которых: 9530 руб. - просроченный основной долг, 19 060 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6000 руб. 91 коп. - штрафы на просроченный основной долг, 519 руб. 13 коп. - задолженность по комиссиям, что подтверждается реестром уступленных средств (порядковый номер 828).

15.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, принято определение о процессуальном правопреемстве. Установлено, что по состоянию на 09.02.2022 задолженность по исполнительному производству №...-ИП от 18.11.2020 по приказу № 2-2300/2020 не погашалась и не погашена.

03.11.2022 по заявлению Р.С.Н. судебный приказ был отменен.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Нарушений при расчете процентов положений данного закона судом не установлено.

Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, а именно, произведен лишь 1 платеж 12.05.2018.

08.12.2023 заёмщик ФИО6 умерла, нотариусом нотариального округа Чердаклинский район ФИО4 20.02.2024 заведено наследственное дело №... на имущество умершей.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 3-4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 (мать умершей) 20.02.2024 обратилась с заявлением о принятии наследства, согласно которому она наследство принимает, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.

Кроме ФИО1 наследниками Р.С.Н. являются ее сыновья: ФИО3 и ФИО2 Своим заявлением от 19.03.2024 ФИО3 отказался от причитающегося наследства после умершей матери. ФИО2 в наследство не вступал.

Наследственное имущество состоит из 28/300 долей земельного участка и 23/300 доли жилого дома по адресу: 

<

...>.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 037 549 руб. 49 коп., земельного участка - 1 402 492 руб. 01 коп.

При этом, 23/300 от 1 402 492 руб. 01 коп. составит 107 522 руб. 09 коп., 28/300 от 1 037 549 руб. 49 коп - 96 837 руб. 95 коп., таким образом, ФИО1 вступила в наследство на имущество умершей Р.С.Н. стоимостью 204 360 руб. 04 коп. 

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредит предоставлен заемщику на иных условиях, в том числе относительно размера процентной ставки за пользование суммой кредита, ответчиками в судебное заседание не представлено. 

Поскольку наследник Р.С.Н. - ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти Р.С.Н. умершей 

<

...>, наследственная масса превышает истребуемую сумму задолженности по договору, суд полагает возможным взыскать с нее задолженность по договору потребительского займа №... от 14.04.2018 в размере 35 110 руб. 04 коп.

В иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 истцу надлежит отказать, поскольку какого-либо иного движимого, недвижимого имущества на дату смерти у заемщика не вошедшего в наследственную массу не имелось, ФИО2 в наследство не вступал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, а именно, оплачена государственная пошлина, с учетом уточнения требований с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 1253 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» задолженность по договору потребительского займа № №... от 14.04.2018 в размере 35 110 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1253 руб. 30 коп., а всего - 36 363 руб. 34 коп.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.