Дело № 2-1-5807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

судьи Липановой А.В., 

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 15 марта 2018 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО», страховая сумма по договору составила 750 000 руб. Ссылается, что в период действия договора страхования, 21 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 653 030 руб. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 96 970 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., неустойку в размере 15022 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, а также просила снизить расходы по оплате юридических услуг.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Пежо 4007», государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО». Срок действия договора установлен с 15 марта 2018 года по 14 марта 2019 года. Страховая сумма по договору составила 750 000 руб. Страховая премия в размере 35 775 руб. истцом оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Договор был заключен на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №». Выгодоприобретателем по договору является истец.

В период действия договора страхования, 21 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Пежо 4007», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

04 марта 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного события.

12 марта 2019 года истец представил автомобиль для осмотра и оценки суммы причиненного ущерба. 

12 марта 2019 года ООО «ТК Сервис Регион» составлен акт осмотра транспортного средства истца, которым установлено, что имеются следы коррозии на всех колесных дисках транспортного средства. Стоимость устранения повреждений была оценена в 6970 руб. на основании экспертного исследования ООО «ТК Сервис Регион» №№ от 30.03.2019 г. 

11 апреля 2019 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» подписан договор 317068349о передаче транспортного средства «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1 указанного договора по соглашению сторон по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства (убыток №), ФИО1 на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство «Пежо 4007», государственный регистрационный знак №, а ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 653030 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 301500 руб., в соответствии с условиями договора страхования.

11 апреля 2019 года транспортное средство «Пежо 4007», государственный регистрационный знак № было предано ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует акт № приема-передачи транспортного средства.

24 апреля 2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда. 

24 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 653030 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 24.04.029г. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить 4 другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.1).

Таким образом, установление в договоре страхования и правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ, порядка определения страховой суммы, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, соответствует принципам свободы договора и нормам закона, регулирующих отношения в сфере страхования. 

В соответствии с п. 4.1.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.0.2016. №252), если договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Пунктом 4.1.1. Правил страхования установлено, что неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страховании). При этом если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события, с применением коэффициента индексации (далее КИНД) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно п. 13.2 по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.2.2. для случаев установления неагригатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования; 13.3. Страховая выплата по риск «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, производится с учетом положений п.13.2. настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства и до 2-го года эксплуатации: 12 месяцев действия договора - 0,88. 

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 660000 руб. (750000 руб. х 0,88). 

Согласно п. 13.11. Правил при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов транспортного средства, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей транспортного средства: отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем; зафиксированных при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра страховщику; об утрате или повреждении которых не было заявлено страховщику до наступления страхового случая. 

При принятии на страхование было установлено, что имеются следы коррозии на всех колесных дисках транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15 марта 2018 года. Стоимость устранения повреждений была оценена в размере 6970 руб. на основании ремонт-калькуляции № от 30 марта 2019 года. 

Таким образом, расчет суммы страхового возмещения составляет 653030 руб. (660000 руб. – 6970 руб. (стоимость окраски дисков)). 

На основании вышеизложенного, учитывая осуществление выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» истцу в полном соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, суд полагает, что требования о доплате страхового возмещения в размере 96970 руб. не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, следует руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии.

В указанной связи неустойка за заявленный истцом период (с 11.04.2019г. по 24.04.2019г.) составила 15 022 руб. (35 775 руб. х 14 дня х 3%). 

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения неустойки 15 022 руб. 

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства и считает возможным снизить ее до 10000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям, возникшим из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию штрафа составляет 7500 рублей (15 000 рублей х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные положения закона, установленный в ходе судебного разбирательства факт досудебного обращения истца с претензией, требования истца о взыскании штрафа в размере 7500 руб. являются обоснованными. 

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер взыскиваемого размера штрафа до 5000 рублей, при этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна допущенному нарушению прав истца как страхователя, наличия каких-либо убытков, связанных с нарушением его прав, по делу не установлено. 

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2019г. и квитанцией № от 13 мая 2019г.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (консультирование, подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседани), характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, считая данный размер расходов разумным. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.