Дело №1-290/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дорожкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту оборудования ООО «Спецпромлит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>17, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопля, ФИО2 приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 164 граммов, что является крупным размером.

Приобретенное указанное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 стал незаконно хранить непосредственно при себе в пакете из полимерного материала для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь с ним по улицам 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе приобретенное наркотическое средство, упакованное в пакет из полимерного материала, увидев сотрудников полиции, выбросил тут же на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В период между 20 часами 00 минутами и 20 часами 35 минутами ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия дознавателем отдела полиции, на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 164 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции России.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Д.А.. - сотрудника полиции (т.1 л.д.30-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по информации прорастания дикорастущей конопли, двигаясь в составе с К.Е.. по ул.1 мая 

<

адрес>, за домом 10 в 19 часов 33 минуты был замечен, как оказалось впоследствии ФИО2, у которого в руках был черный пакет, из которого виднелись зеленые листья. Увидев их, ФИО2 ускорил шаг и направился в сторону по 

<

адрес>. В 19 часов 35 минут у дома 

<

адрес> они остановили ФИО2, представившись ему сотрудниками полиции, показав служебное удостоверение. После чего ФИО2 скинул черный пакет на асфальт, но был задержан. На вопросы кому принадлежит данное растительное вещество в черном пакете, ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он сорвал для дальнейшего употребления. На ладонях у ФИО2 имелся зеленый оттенок растительного происхождения со специфическим запахом. После чего был вызвана следственно-оперативная группа, в составе кинолога и дознавателя, который изъял черный пакет с наркотическим средством в присутствии понятых. После чего ФИО2, был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, К. изъял у ФИО2 образцы для сравнительного исследования, и изготовил контрольный ватный тампон. По окончании каждого из мероприятий, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, кроме ФИО2, который отказался ставить свою подпись.

Показаниями свидетеля К.Е. - сотрудника полиции (т.1 л.д.60-63) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Д.Д..

Показаниями свидетелей К.А..(т.1 л.д.64-67) и С.Я. (т.1 л.д.71-73) - понятых при осмотре места происшествия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Д.ДЛ,

Показаниями свидетеля Г.И. - дознавателя отдела полиции (т.1 л.д.202-204), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в составе эксперта Л. и кинолога Д. был осуществлен выезд к дому по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъят пакет с веществом растительного происхождения. При этом, ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему и в пакете находится растение «конопля», которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом ФИО2 от подписи категорично отказался.

Показаниями свидетелей К.С.(т.1 л.д.216-219) и М.Д. (т.1 л.д.232-235) - понятых при получении образцов для сравнительного исследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны по существу показаниями свидетеля Д.Д,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-12), в ходе которого в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут на участке местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, горловина которого была перевязана нитью и опечатана.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13) в ходе которого получены смывы с кистей и рук ФИО2 и изготовлен контрольный ватный тампон.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), в ходе которого у сотрудника полиции ФИО3 изъят пакет со смывами с кистей рук ФИО2 и пакет с контрольным ватным тампоном.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-46) согласно которого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 164 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-53) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54) в соответствии с которыми наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 164 грамма, смывы с кистей рук ФИО2 и контрольный ватный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить показания ФИО2 данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), включено на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер хранимого ФИО2 наркотического средства, установленного заключением судебных экспертов, является крупным.

ФИО2 в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-107), ФИО2 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции, инспектором УИИ, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В 2010 году обращался за медицинской помощью в АККПБ в связи с шизоаффективным расстройством.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-83) ФИО2 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, в силу чего представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, поскольку иного вида наказания недостаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В связи этим суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО2 с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий