Дело №2-32/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000008-02

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года ст. Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области К.Е.А. к В.О.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области К.Е.А. обратилась в суд с иском к В.О.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование иска, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области К.Е.А. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника В.О.В. на сумму 1 203 182,33 рубля.

Согласно данным ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного земельного участка. 

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику В.О.В. указанный земельный участок. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 238 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области К.Е.А. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы Л.К.А. – Л.Ю.В., зарегистрированной в реестре под № ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.О.В. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 203 182,33 рубля (л.д. 24-43). 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банки, сделаны запросы в ПФР, в Росреестр, в ФНС, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на транспортное средство, и на недвижимое имущество должника: земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1 094 кв.м., кадастровый № и помещение, площадью 93.1 кв.м., кадастровый № (л.д. 8, 25-36), согласно данным предоставленным судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП за В.О.В. составляет 1 203 182 рублей 33 копеек. 

Из материалов дела следует, что В.О.В. на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000,00 кв.м., виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 124510 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1094,00 кв.м., виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 93,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11, 51-54). 

Согласно ответу ГИБДД Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ за В.О.В. зарегистрировано транспортное средство - легковой хэтчбек ШКОДА ОКТАВИА, 2015 года выпуска, гос.рег.номер №, цвет белый, vin № №, которое в соответствии с приговором Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению В.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, конфисковано и обращено в собственность государства (л.д. 32, 56-58). Согласно ответам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о получении выплат застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 31-33). Согласно ответам ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя о счетах должника и ответам ПАО Сбербанк России и АО ТБанк денежные средства на счетах, открытых на имя В.О.В. отсутствуют.

Денежные средства и имущество, необходимые для полного погашения долга у ответчика отсутствуют, что подтверждается реестром электронных запросов предоставленных судебным приставом-исполнителем. Доказательств возможности погашения задолженности по исполнительному производству без обращения взыскания на земельный участок, находящийся у должника на праве собственности за счет иного имущества, ответчиком и его представителями не представлено. Явной несоразмерности размера задолженности и стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования, не усматривается.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушающим баланс интересов сторон.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком решения суда, на основании которого с него в пользу взыскателя взысканы денежные средства является длительным, сумма задолженности по исполнительному производству является значительной, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не являются достаточными для погашения задолженности имеющейся у должника перед взыскателем.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, не относится к имуществу, на которое, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание, доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении него.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление прав ответчиком в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области К.Е.А. к В.О.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить. 

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы Л.К.А. – Л.Ю.В., зарегистрированной в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.О.В. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 203 182,33 рубля на принадлежащий на праве собственности В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 18 10 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Клетском районе, земельный участок с кадастровым номером №, с назначением объекта: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова