Дело № 5-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 11 октября 2018 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району, мл. лейтенанта полиции ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении гражданина: ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 2 группы, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Воронежского областного суда от 09.08.2018 года вышеуказанное постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 20.06.2018 года было отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ было возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

ФИО1 обвиняется в том, что он, 01.06.2018 года в 19 часов 30 минут находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры, нанес гражданке ФИО3, 

<

дата> г.р., побои, причинив тем самым физическую боль, и которые сопровождаются телесными повреждениями на руках. Согласно заключения эксперта №150.2018 указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены письменные материалы, а именно:

- протокол № 069134 об административном правонарушении от 20.06.2018 года составленный в отношении ФИО1, с которым он не согласился и в графе - «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», дал собственноручное письменное объяснение: «следствие было проведено необъективно и предвзято, так как он никаких побоев соседям не наносил, а защищался, весь конфликт происходил на его территории»(л.д.3); 

- рапорт инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО2 об обнаружении признаков совершения административного правонарушения по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.5);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного производства (л.д.6); 

- письменные объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО4 об обстоятельствах произошедшего (л.д.10-12);

- заключение эксперта № 150.2018 от 04.06.2018 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности и в проекции левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки слева по передней подмышечной линии, ссадина на передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра средней трети, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом эксперту не представилось возможным ответить на вопрос о возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, так как в постановлении не указано количество ударов и по каким частям тела они были нанесены (л.д.15-17).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не признал, при этом суду пояснил, что он 01.06.2018, примерно в 19 час. 30 мин., находился дома. Услышал за окном шум и увидел, как на территории его домовладения находится семья Елиных, с которыми живет по соседству, производят работы по строительству забора между их участками и устанавливают сетку-рабицу. После его обращения к ним и вопроса о том, что они делают на территории его отлива дома и согласовали ли они данные действия, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в результате которой от ФИО3 последовали угрозы физической расправы в его адрес, она начала кричать и оскорблять ФИО1, после чего вцепилась двумя руками ему в шею, схватила её и начала душить. В то время, как он освобождался от ФИО3, боковым зрением увидел, что её муж ФИО10 производит замах молотком в область его головы. Инстинктивно он выставил руку, чтобы отмахнуться и избежать удара, однако удар всё же пришелся ему в область предплечья. Он оттолкнул ФИО3 и её мужа от себя в сторону и успел забежать в дом, чтобы не получить ещё от них телесных повреждений. Наносить побои ФИО3 он не мог в силу своего здоровья, так как является инвалидом 2 группы, имеет заболевание рук (кистей) и позвоночника, а так же имеет ограничения в движении. В этот же вечер он обратился в ФИО5 для того, чтобы зафиксировать побои, а после направился в отдел МВД. России по Бобровскому району Воронежской области и написал заявление, с указанием обстоятельств случившегося и просьбой о привлечении соседей к ответственности. Сама же гражданка ФИО3 обратилась в отдел полиции только на 4 день после случившегося. Считает, что Елина его оговаривает в части того, что он хватал её за руки. Суду пояснил, что не имеет возможности производить какие-либо движения, действия, причинять физическую боль по ряду у него медицинских противопоказаний, так как является инвалидом 2 группы и имеет заболевание в виде вегетативно-сенсорной полиневропатии рук. Просит прекратить производство по данному делу, поскольку он проходил в свое время потерпевшей стороной по указанному делу, и ФИО3 была привлечена к ответственности, за что ей было вынесено наказание в виде административного штрафа. 

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что более 20 лет проживает со своей семьей по 

<

адрес>. Около 6 лет назад, их соседями стала семья П-ных, с которыми сразу же возникли неприязненные отношения. Так, 01.06.2018 она с мужем решила установить забор между участками их домовладений, для чего начали натягивать сетку-рабицу протяженностью около 9 метров. После того, как была выполнена часть работы по установке забора, к ним вышел ФИО1 и начал кричать, выражаться нецензурной бранью в их адрес, пытался отнять у супруга молоток, хватал и тащил мужа через неё. В результате потасовки, находясь между мужем и ФИО1, последний нанес ей два удара рукой в область левой ноги и один удар левой рукой в область груди, от чего на ёё теле появились синяки в области локтя на левой руке и ниже локтевой части правой руки. Предпринимая попытки защитить себя и своего мужа, она выставила правую руку вперед, которая естественным образом коснулась плеча соседа, но больше она его не трогала и действий в отношении него никаких не предпринимала. Молоток ФИО1 так и не удалось отнять у мужа. Некоторое время он продолжал вести себя по отношению к ним агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял и угрожал физической расправой, предупреждал, чтобы она следила за своими детьми, после чего покинул двор и ушел к себе домой. Больше она его не видела. В тот вечер она с мужем закончили работы по строительству забора, а на следующий день она обратилась к директору школы, где проходит обучение её ребенок, и сообщила о возможной угрозе, так как переживала за судьбу своего сына. К сотрудника полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности она не обращалась. 04.06.2018 она узнала, что ФИО1 обратился с заявлением, после чего обратилась с заявлением к участковому инспектору ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области о привлечении ФИО1 к ответственности. В целях спокойствия и душевного равновесия она данный конфликт не хотела придавать огласке. 

Оперуполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО2, суду показал, что работает участковым с 01.05.2018. 01.06.2018 около 21 час. 00 мин. в дежурную часть отдела МВД по Бобровскому району поступило заявление от ФИО1, о причинении ему телесных повреждений известными лицами, его соседями - ФИО3 и ФИО4 и о привлечении их к ответственности. По данному факту он 04.06.2018 поехал по месту жительства указанных лиц, где взял от них объяснения об обстоятельствах дела. 05.06.2018в дежурную часть поступило заявление от ФИО3, которая сообщила, что между указанными лицами, на протяжении длительного времени, возникли неприязненные отношения, в результате которых постоянно происходят конфликты и случаются ссоры на бытовой почве. По заявлению ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 и ФИО1, в результате которого ей было вынесено наказание в виде штрафа, который она сразу же и оплатила. 

Заслушав объяснение лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, участкового уполномоченного полиции, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достаточности суд считает, что вина ФИО1 в нанесении побоев причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не доказана по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ данные об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был соблюден, и не возможно с достоверностью утверждать, что телесные повреждения потерпевшей ФИО3, описанные в заключении эксперта №150.2018 от 04.06.2018 года, нанесены непосредственно ФИО1 Исходя из объяснений самой ФИО3 при проведении административного расследования следует, что ФИО1 хватал её только за руки. 

Из показаний ФИО4 следует, что 01.06.2018примерно в 19 часов 30 минут он вместе с женой – ФИО3, вдоль своего забора около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> натягивали сетку-рабицу. В это время к ним подошел сосед ФИО1 и стал высказывать претензии, в следствие чего произошла словесная ссора. Каких либо телесных повреждений он (ФИО4) ФИО1 не наносил (л.д.12). Вместе с тем суд отмечает, что допрошенный оперуполномоченным отдела МВД России по Бобровскому району ФИО6 не свидетельствует о факте нанесения побоев ФИО1 в какие либо части тела ФИО3 (л.д. 12).

К показаниям ФИО3, данным в судебном заседании в части нанесения ей двух ударов рукой в область левой ноги и одного удара левой рукой в область груди, от которых на её теле появились синяки в области локтя на левой руке и ниже локтевой части правой руки, суд относится критически, поскольку они противоречат её же показаниям, согласно которым ФИО3 утверждала, что ФИО1 пытался вырвать у её мужа молоток, а она, препятствуя этому,- вытянула руку вперед, коснувшись плеча его и больше никаких действий не предпринимала. В судебном заседании ФИО3 указывала на неадекватное поведение ФИО1, выразившееся высказыванием в оскорбительной форме в её адрес нецензурной бранью и угрозой физической расправы, после которых сосед ушёл вообще со двора, а она вместе с мужем продолжили работу по установлению сетки – рабицы. 

Так же суд принимает во внимание, что ФИО3 в своем объяснении в ходе административного расследования от 04.06.2018, указала только на то, что после конфликта с ФИО1, у неё остались телесные повреждения из-за того что он (ФИО1) хватал её за руки. О том, что ФИО1 наносил ей удары в какие либо части тела в данном объяснении не содержится (л.д. 10). 

Согласно заключению (Акт судебно-медицинского освидетельствования № 150.2018) ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: 

- кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети;

- кровоподтек на внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава;

- ссадина на задней поверхности левого предплечья в средней трети;

- кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки слева по передней подмышечной линии;

- ссадина на передней поверхности правого бедра в средней трети;

- кровоподтек на передней поверхности левого бедра в верхней трети;

- кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети (л.д.15-17).

Утверждение ФИО3 в судебном заседании о том, что ей нанесены два удара рукой в область левой ноги и одного удара левой рукой в область груди, от которых на её теле появились синяки в области локтя на левой руке и ниже локтевой части правой руки не соответствуют обстоятельствам, изложенным в акте медицинского освидетельствования № 150.2018 от 04.06.2018. 

Так в п.п.4.1 п.4 исследовательской части данного акта при судебно-медицинском обследовании ФИО3 выявлено: на передней поверхности правого предплечья в верхней трети кровоподтек неправильно округлой формы, размерами 3,5х3 см сине-фиолетового цвета с буровато зеленым окрашиванием по периферии, нечеткими краями, незначительной припухлостью на его уровне. На внутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава кровоподтек неправильно округлой формы, размерами 2Х1,5 см сине фиолетового цвета с буровато зеленым окрашиванием по периферии, нечеткими краями, незначительной припухлостью на его уровне. На задней поверхности левого предплечья в средней трети прерывистая ссадина длинной 2 см покрыта сверху темной, коричнево-красной плотной корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, отслаивающейся по периферии, обнажая розовато-синюшную, блестящую, гладкую поверхность. На передней поверхности брюшной стенки слева по передней подмышечной линии на 13 см влево от средней линии непосредственно в проекции края крыла подвздошной кости кровоподтек округлой формы, размерами 1,5х1,5 см сине фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по периферии, нечеткими краями, незначительной припухлостью на его уровне. На передней поверхности правого бедра в средней трети ссадина округлой формы, размерами 0,5х0,5 см покрыта сверху темной, коричнево-красной плотной корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, отслаивающейся по периферии, обнажая розовато-синюшную, блестящую, гладкую поверхность. На передней поверхности левого бедра в верхней трети кровоподтек овальной формы, размерами 1,2х0,6 см, сине-фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по периферии, нечеткими краями, незначительной припухлостью на его уровне. На передней поверхности левого бедра в средней трети кровоподтек овальной формы, размерами 1х0,5 см сине-фиолетового цвета с буровато-зеленым окрашиванием по периферии, нечеткими краями, незначительной припухлостью на его уровне ( л.д. 16).

Характер повреждений, обнаруженных у ФИО3, позволяет считать, что они были причинены тупым предметом.

Исходя из окраски кровоподтеков и характера поверхностей ссадин, перечисленных в п.1 и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебного медицинского эксперта МЗ РФ № 101 04 от 25.06.90 года «Судебно медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать давности в пределах 5-и суток до времени проведения судебно- медицинского обследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинения повреждений по предложенному следственными органами способу и механизм их образования у гр. ФИО3

Сам факт обращения ФИО3 в больницу для проведения судебно- медицинского освидетельствования, спустя 4 дня после произошедшего конфликта, вызван тем, что ей стало известно от оперуполномоченного полиции Бобровского района о том, что 01.06.2018 поступило заявлении от ФИО1 о привлечении к ответственности за нанесение побоев последнему ФИО3 и ФИО4 

Таким образом, при исследовании всех обстоятельств дела суду не представляется возможным установить причинно-следственную связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности и наступившими последствиями. Иных доказательств нанесения побоев, ФИО3 ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1, что является основанием для прекращения дела. При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу 5-79/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Судья Т.М. Степанова