ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 24 апреля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич (здание суда по улице Декабристов д. 3), 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 24 мая 2018 года около 18 часов 37 минут, управляя маршрутным транспортным средством (муниципальный маршрут №) автобус ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил требования п. 8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь по 

<

адрес> со стороны перекрестка с 

<

адрес> в направлении перекрестка с 

<

адрес>, остановившись перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, идущих по нерегулируемому пешеходному переходу, перед началом движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра (движения транспортного средства), тем самым создал опасность для движения, а также помеху велосипедисту, пересекаемому проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд передней частью автобуса на велосипедиста несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения: «тупая травма таза: осадненные ушибы передней брюшной стенки, с межмышечными гематомами, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой подвздошной кости, повреждение уретры», которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что вину он не признает, с протоколом не согласен. Считает, что несовершеннолетний Потерпевший №1 при движении на велосипеде вне пешеходного перехода въехал в автобус под его управлением. Он не видел, как Потерпевший №1 приближался, почувствовал скрежет под автобусом, предпринял экстренное торможение и остановил автобус. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Суд пришел к указанным выводам по следующим основаниям.

Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 пункту 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, управляя автобусом, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, остановившись перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, идущих по нерегулируемому пешеходному переходу, перед началом движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра (движения транспортного средства), тем самым создал опасность для движения, а также помеху велосипедисту, пересекаемому проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также в нарушение азб. 2 пункта 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд передней частью автобуса на велосипедиста несовершеннолетнего Потерпевший №1 Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, в связи с получением последним повреждений в виде «тупая травма таза: осадненные ушибы передней брюшной стенки, с межмышечными гематомами, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой подвздошной кости, повреждение уретры».

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств – пояснениями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, из пояснений несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на протяжении трех лет он самостоятельно ездит на велосипеде, имеет навыки езды на нем. 24 мая 2018 года на технически исправном велосипеде с друзьями гулял 

<

адрес>. Около 18 часов 20 минут они расстались, и он поехал к себе домой, для чего ему было необходимо пересечь дорогу в районе 

<

адрес> подъезде к пешеходному переходу он увидел двух женщин, которые стали переходить дорогу, слева от него стоял автобус белого цвета, водитель которого пропускал указанных женщин. Подъехав к дороге, он слез с велосипеда и стал переходить дорогу по пешеходному переходу, велосипед катил рядом с собой с правой стороны. Он был уверен, что водитель его видит. Женщины шли впереди него, автобус стоял вплотную к пешеходному переходу. В тот момент, когда он проходил впереди автобуса, то есть поравнялся с ним, то женщины уже были на разделительной полосе, а автобус в этот момент тронулся и стал резко набирать ход. Автобус ударил его в левый бок, в область бедра, отчего он упал на велосипед правым боком, а после под автобусом его развернуло. Он лежал на спине и частично на левом боку, и в этот момент автобус колесом наехал на него (в паховую область), его протащило под автобусом. Когда автобус остановился, то его левая нога оказалась на велосипеде, а правая сверху. Из автобуса вышли пассажиры, оттащили велосипед, его не трогали, так как сильно болел левый бок, а также район таза. 

Показания потерпевшего стабильны, не противоречивы, соответствуют материалам дела, поэтому не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, а именно 8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 24 мая 2018 года около 18 часов 37 минут, управляя маршрутным транспортным средством (муниципальный маршрут №) автобус ПАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил требования п. 8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь по 

<

адрес> со стороны перекрестка с 

<

адрес> в направлении перекрестка с 

<

адрес>, остановившись перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, идущих по нерегулируемому пешеходному переходу, перед началом движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра (движения транспортного средства), тем самым создал опасность для движения, а также помеху велосипедисту, пересекаемому проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд передней частью автобуса на велосипедиста несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения: «тупая травма таза: осадненные ушибы передней брюшной стенки, с межмышечными гематомами, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой подвздошной кости, повреждение уретры», которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; 

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в районе 

<

адрес> ДТП с пострадавшим;

- медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратился Потерпевший №1, 11 лет с диагнозом: тупая травма живота, ушиб, ссадины передней брюшной стенки, закрытый перелом тазовых костей, разрыва уретры, травматический шок; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему, составленным в присутствии понятых, которыми установлено, что ДТП произошло в населенном пункте ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги от 

<

адрес> к 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Место происшествия находится в зоне действия знака 5.19.1 ПДД РФ (пешеходный переход). Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания и т.д.: тормозной след, след волочения велосипеда и осыпь светоотражателя велосипеда. Автобус ПАЗ №, гос.регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» находится за пешеходным переходом по ходу движения. За пешеходным переходом, позади автобуса имеются следы торможения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с супругом на свеем автомобиле двигались по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> 24 мая 2018 года около 18 часов 20 минут. На подъезде к пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, они остановились, так как слева от них наблюдались две женщины, которые хотели перейти их полосу. Также перед пешеходным переходом стоял автобус, принадлежащий ООО «Попутчик», который пропускал указанных женщин. Были ли еще пешеходы, они не обратили внимание, но краем глаза увидела, что автобус начал движение и свои передним бампером стал толкать мальчишку, который был впереди автобуса на пешеходном пешеходе и тоже переходил дорогу. У мальчика при нем был велосипед. Также она заметила как мальчика затягивает под автобус, то есть от толчка он упал на асфальт, после исчез под движущимся автобусом, который не останавливался, продолжал катиться. Далее автобус своим передним колесом наехал на мальчика, остановился ниже пешеходного перехода. 

При этом данный свидетель указала, что был ли мальчик на велосипеде или вел его рядом с собой, сказать не может. 

Родители несовершеннолетнего Потерпевший №1 утверждают, что сын всегда переходит дорогу по пешеходному переходу, при этом слазит с велосипеда и пешком идет, а велосипед катит рядом. 

К позиции ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, к его показаниям об обстоятельствах столкновения, что Потерпевший №1 при движении на велосипеде вне пешеходного перехода въехал в автобус, суд относится критически и им не доверяет, расценивая его позицию как способ защиты. Показания ФИО1 об обстоятельствах столкновения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые не вызывают сомнений, и противоречат им. 

Более того, как следует из материалов дела, а именно пояснений самого ФИО1, двигаясь по своей полосе он остановился у пешеходного перехода, так как дорогу переходили две женщины. Проводив взглядом женщин, он тронулся с места, больше никого не видел, однако в правую сторону специально не смотрел.

То, что Потерпевший №1 передвигался именно по пешеходному переходу, подтверждается показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными письменными доказательствами по делу.

При этом показания свидетеля Свидетель №2 противоречат показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, а схема, составленная данным свидетелем, противоречит протоколу осмотра места происшествия, а также и схеме места ДТП. 

Кроме того, после составления протокола осмотра места происшествия, а также схемы места ДТП в присутствии ФИО1 и понятых, ни у кого замечаний не имелось. 

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судмедэксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: тупая травма таза: осадненные ушибы передней брюшной стенки, с межмышечными гематомами, закрытый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой подвздошной кости, повреждение уретры», которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о нарушении им п. 8.1 и абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской обл. (ГУ МВД по Иркутской обл., ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, КПП 380801001, Код 18811630020016000140, ОКТМО 25738000, УИН 18810438192150002213 (протокол 38 ВТ № №).

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней, в случае неуплаты штрафа по истечении указанного срока ФИО1 подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.