39RS0001-01-2024-007386-30

Дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что с 2019 года ими как адвокатами оказывалась юридическая помощь ФИО3 для представления интересов в различных организациях и судах, для чего на ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, в том числе по спору с Министерством обороны РФ о предоставлении жилищной субсидии и о взыскании неосновательного обогащения. В момент обращения за юридической помощью ФИО3 сообщала об отсутствии у нее возможности оплатить работу адвокатов в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего сына, в связи с чем между сторонами было подписано соглашение от 5 марта 2020 года, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 окажут юридическую помощь ФИО3, осуществят работу по спорам с Министерством обороны РФ, будут представлять интересы ФИО3 по спорам с Министерство обороны РФ, а ФИО3 оплатит работу адвокатов после начисления взысканных судами и перечисленных на ее счет Министерством обороны РФ в качестве выплаты жилищной субсидии военнослужащему денежных средств из расчета 13% от суммы всех перечисленных денежных средств. 

В рамках исполнения условий соглашения адвокатами было составлено исковое заявление для подачи в Центральный районный суд г. Калининграда, по которому длилось судебное разбирательство несколько лет, где адвокаты принимали личное участие в судебных заседаниях, проделали большой объем работ, связанный с изучением документов, подготовкой письменной позиции и иное.

Также в ходе работы ФИО1 и ФИО2 по защите интересов ФИО3 о получении жилищной субсидии адвокатами готовились необходимые заявления, запрашивались и собирались требуемые документы и справки, осуществлялось ознакомление с материалами дела, с материалами жилищного дела, проводился анализ и печать данных материалов, осуществлялось представление ФИО3 в государственных, муниципальных органах: Министерства обороны РФ, администрация ГО «Город Калининград», ЗАГС, в суде, направлялись документы в жилищную комиссию, делались дополнительные запросы и иное.

В августе - сентябре 2022 года ФИО3 позвонила адвокату ФИО1 и сообщила ей, что их пытаются выселить из квартиры по адресу: г

<

адрес>, при этом, сообщила о том, что готова рассчитаться за оказанные услуги, так как она получила в счет выплаты для приобретения - строительства жилого помещения от Министерства обороны РФ 6 000 000 руб., пообещав осуществить платеж в декабре 2022 года. 

Вместе с тем в дальнейшем ФИО3 перестала выходить на связь, услуги адвокатов до настоящего времени не оплачены, при этом исходя из обязанности ФИО3 оплатить услуги адвокатов ФИО1 и Гусева А.А. суммы денежных средств, составляющих 13% от полученных денежных средств, то есть от 6 000 000 руб., то задолженность ФИО3 перед адвокатами ФИО1 и ФИО2 составляет 780 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу адвокатов ФИО1 и Гусева А.А. денежные средства в сумме 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2023 года по 7 августа 2024 года в сумме 143 559,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 436 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в иске, подробно пояснив относительно всего объема проделанной работы и возникших с ответчиком правоотношений, указывая на то, что все действия производились с согласия и по требованию самой ФИО3

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она подписала договор, не читая его содержания, так как устно адвокатом ФИО1 было оговорено, что стоимость всех услуг составит 30 000 руб., при этом тот объем услуг, который был действительно оказан, не может составлять 780 000 руб., так как большинство документов было изначально ею представлено, и требовалось в органах ЗАГСа по адвокатскому запросу сделать справку о составе семьи, для чего она и обратилась к адвокатам, остальные же запросы были излишние, и она не просила их делать. Также представила в суд квитанцию о перечислении денежных средств в сумме 75 000 руб., указав на то, что она полагает такую сумму обоснованной исходя из расценок, утвержденной адвокатской палатой, просила применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дел № 2-1446/2023 и 2-1642/2022 и все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 5 марта 2020 года между адвокатами ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 18,19).

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что адвокаты обязуются представлять интересы ФИО3 в судах по искам о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ: по неосновательному обогащению, по компенсации затрат на ремонт в служебной квартире; представлять интересы ФИО3 в ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а доверитель обязуется оплатить услуги адвокатов по оказанию юридической помощи.

В соответствии с п. 4 соглашения гонорар адвокатов из суммы компенсации расходов и суммы вознаграждения.

Согласно п. 4.2 соглашения суммы выплаты вознаграждения адвокатам составляет 13% от суммы денежных средств, взысканных судом в пользу ФИО3 и перечисленных ФИО3 в качестве выплаты жилищной субсидии Министерством обороны РФ.

Также из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств адвокаты ФИО1 и ФИО2 вели юридическое сопровождение гражданского дела № 2-1642/2020 по иску ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 3-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 марта 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение от 21 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Также, начиная с 2020 года, адвокатами осуществлялось юридическое сопровождение требований ФИО3 к Министерству оборону РФ о предоставлении жилищной субсидии, в рамках которого давались консультации, направлялись запросы в компетентные органы (л.д 35-49). 

Из материалов гражданского дела № 2-1446/2023 по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, следует, что решением филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 21 декабря 2021 года № 03-28/874 ФИО3 предоставлена субсидия на приобретение жилья (дело № 2-1446/2023, л.д. 66).

Денежные средства в сумме 6 260 142 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО3 24 декабря 2021 года (дело № 2-1446/2023, л.д. 237).

Давая оценку содержанию заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соглашения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из буквального содержания пункта 4.2 соглашения следует, что выплата адвокатам вознаграждения обусловлена положительным результатом оказания им юридической помощи при рассмотрении дел в судах и в иных органах.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 400-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Между тем условие договора о «гонораре успеха» не является тождественным понятию вознаграждения за фактически оказанные услуги, а потому включение в договор условия о выплате вознаграждения только при положительном результате оказания адвокатом юридической помощи в зависимости от выплаченных сумм, не могло быть предусмотрено в качестве оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации по смыслу статьей 779, 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан был оплатить фактически оказанные исполнителем услуги.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ, применимым к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, следует, что правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, для взыскания задолженности по договору истцом должен был быть доказан объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.

Исследуя обстоятельства оказания и объем фактически оказанных истцами услуг, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-1642/2020 последний судебный акт был вынесен 16 августа 2021 года, после чего какие-либо услуги по предмету судебного разбирательства не оказывались.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявленные истцом требования основаны на фактическом оказании услуг по договору, то есть на основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ обязательство заказчика по оплате стоимости услуг возникает с момента фактического оказания услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При таком положении, учитывая, что настоящий иск подан 7 сентября 2024 года, по требованиям относительно оказанной юридической помощи по гражданскому делу, являющейся, по существу, самостоятельно выполненной услугой, истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Относительно требований о взыскании задолженности по оказанным услугам в рамках обращения в интересах ФИО3 о предоставлении жилищной субсидии, судом учитывается, что оказанная работа принята заказчиком в части, а именно на сумму 75 000 руб., в подтверждение чего ответчиком представлена квитанция о перечислении денежных средств от 4 февраля 2025 года.

Так, на момент заключения соглашения от 5 марта 2020 года действовало решение «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области», утвержденное протоколом совета Адвокатской палаты Калининградской области от 28 августа 2018 года № 10, согласно которым стоимость юридической консультации составляла 1000 руб., правой анализ – 1500 руб., составление правового документа – 2000 руб., представление интересов в органах – 5000 руб.

С учетом имеющихся в материалах дела документов о направлении 18 обращений в компетентные органы по вопросу предоставлении субсидии (л.д. 39-44), документов, подтверждающих представление интересов ФИО3 в органах Министерства обороны РФ и в администрации ГО «Город Калининград» (л.д. 45), проведения юридических консультаций и правового анализа материалов жилищного дела и иной документации, суд приходит к выводу, что размер, перечисленных ФИО3 денежных средств в сумме 75 000 руб. в счет принятых работ, соответствует объему фактически оказанных услуг, а потому в данной части требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, присужденная судом сумма подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств были переданы заказчиком в ходе судебного разбирательства по делу, то в данной части решение суда надлежит считать исполненным. 

Оснований для применения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с оказанием юридической помощи по предоставлению жилищной субсидии, не имеется, поскольку обязанность по выплате суммы вознаграждения за эти услуги у ФИО3 возникла с 24 декабря 2021 года.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 803,76 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию за период с 1 марта 2023 года по 7 августа 2024 года (как заявлено в иске) исходя из следующего расчета: за период с 1 марта по 23 июля 2023 года (75 000 руб. * 145 * 7,5% / 365) = 2234,59 руб. + за период с 24 июля по 14 августа 2023 года (75 000 руб. * 22 * 8,5% / 365) = 384,25 руб. + за период с 15 августа по 17 сентября 2023 года (75 000 руб. * 34 * 12% / 365) = 838,36 руб. + за период с 18 сентября по 29 октября 2023 года (75 000 руб. * 42 * 13% / 365) = 1121,92 руб. + за период с 30 октября по 17 декабря 2023 года (75 000 руб. * 49 * 15% / 365) = 1510,27 руб. + за период с 18 декабря по 31 декабря 2023 года (75 000 руб. * 14 * 16% / 365) = 460,27 руб. + за период с 1 января по 28 июля 2024 года (75 000 руб. * 210 * 16% / 366) = 6885,25 руб. + за период с 29 июля по 7 августа 2024 года (75 000 руб. * 10 * 18% / 366) = 368,85 руб. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (10 % (88 803,76 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100 / 923 559,07 руб. (цена иска)), то с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1243,60 руб. (12 436 руб. х 10/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №), ФИО1 (паспорт серии № номер №) в солидарном порядке денежные средства в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 803,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1243,60 руб. 

В удовлетворении остальной части иска.

Признать настоящее решение суда исполненным в части взысканных сумм в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 февраля 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова