Дело № 1-199/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вольнове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ФИО1 находился в 

<

адрес>, которую арендовало неустановленное следствием лицо у Потерпевший №1 Примерно в 02 час 30 минДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 увидел на кухне указанной квартиры микроволновую печь «Elenberg MS-2002M», принадлежащую Потерпевший №1, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанную печь стоимостью 5 000 руб. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Зелениной Н.В. заявлены ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против заявленного ходатайства, поскольку ему возмещен причиненный ущерб в размере 10000 руб., претензий к ФИО1 он не имеет и примирился с ним. 

Государственный обвинитель Турусова Л.И. также не возражает против заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п.3, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь «Elenberg MS-2002M», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Е.Р. Карпова.