Дело №2- 959/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 июня 2019г

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты; встречному иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей признании недействительной (ничтожной) сделкой договор кредитной карты и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 13.09.2013 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 000 с лимитом задолженности 9 000,00 рублей. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направляя в адрес ответчика счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В вязи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.08.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14582506222757). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления иска в суд задолженность ответчика составила 17166,85 рублей, в том числе: 10062,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2176,82 рублей – просроченные проценты; 4927,06 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму общего долга 244488,56 руб., госпошлину в размере 5644,89 руб. 

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей признании недействительной (ничтожной) сделкой договор кредитной карты и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что не согласен с предъявленными, исковыми требованиями в связи со следующим: в подтверждение факта заключения Договора и наличия задолженности Истца по Договору, Банк ссылается на акцепт оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от 10.12.2012г., считая моментом заключения Договора, согласно п.2.2 Условий комплексного банковского

обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» и ст. 434 ГК РФ момент активации кредитной карты. В п.1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. То есть, Заявление-Анкету Банк признает офертой, а указанное в Заявление-Анкете действие по активации карты считает акцептом, моментом заключения смешанного Договора, включающего в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Согласиться с данной позиций Банка невозможно, так как Законом предусмотрена иная форма оферты кредитного договора и правила акцепта оферты для заключения кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, оферта должна содержать все существенные условия договора в нашем споре кредитного договора:

в ст. 819 ГК РФ от 26.01.1996 (ред. от 30.11.2011), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

в ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.07.2012) «О Банках и Банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам к вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

- в ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из толкования приведенных норм следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе кредитных договоров, а не Заявлений-Анкет, Заявлений Оферт и т.п. Существенными условиями кредитного договора, которые должны содержаться в оферте, являются - процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Перечисленных условий в Заявлении-Анкете нет. В Заявлении-Анкете разработанной и рассматриваемой Банком в качестве оферты, вместо обязательных существенных условий кредитного договора, установленных ч. 1 ст. 435 ГК РФ, имеется ссылка на электронную базу данных находящуюся по адресу www.tcsbank.ru, содержащую условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифный план - ТП 7.17 RUR, что прямо нарушает установленные законом правила. Оферта должна содержать существенные условия договора, а не условия договора должны быть приобщены к оферте.Более того, в момент подписания Истцом Заявления-Анкеты, условий отраженных в Тарифном плане ТП 7.17 RUR не существовало. Приказ об утверждении и введении в действие новых тарифных планов был подписан 26 марта 2013 года №0326.01, Анкета-Заявление подписана Истцом 10 декабря 2012 года. Следовательно, утверждение Банка, отраженное в Исковом заявлении об ознакомлении с полной стоимостью кредита и условиями Тарифного плана ТП 7.17 RUR до подписания Заявления - Анкеты Истцом не действительно. Истец, до подписания Заявления-Анкеты не знал и не мог знать об условиях, установленных в Тарифном плане ТП 7.17 RUR. Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При внимательном изучении, видно что рассматриваемое Заявление-Анкета содержит в себе одновременно элементы (название) Договора Банковского вклада, Договора расчетной карты, Договора Банковского счета и Кредитного Договора, при этом, по сути, не являясь ни тем, ни другим, ни третьим, ни четвертым в силу отсутствия в ней всех необходимых условий полноценного договора. В п. 3 ст. 421 ГК РФ Закон допускает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Следовательно, для признания Заявления-Анкеты надлежащей формой оферты для заключения кредитного договора или надлежащей формой кредитного договора необходимо соблюдать правила статьи 445 ГК РФ, где офертой является проект будущего кредитного договора с указанной суммой кредита, сроком погашения, процентами и другими существенными условиями, указанными выше. В п. 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Согласно ст. 160 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно п.2 ст. 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. На основании п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Тридцатидневный срок, установленный в ст. 445 ГК РФ для направления Истцу извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях Банком был пропущен. Следовательно, Договор, используемый Банком для обоснования наличия задолженности со стороны Истца, заключен не был. И перечисленные Банком денежные средства, на кредитную карту Истца, через девять месяцев (13.09.2013г.) после получения «оферты», акцептом кредитного договора являться не могут. Так же, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Для кредитного договора обязательна письменная форма ст. 820 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Поскольку Банком при заключении кредитного договора не было соблюдено условие о форме оферты обязательной для кредитного договора, сроке акцепта оферты, форме кредитного договора, то в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Хотя активация карты подтверждает пользование банковской картой, но на каких условиях, Истец заранее не знал и добросовестно заблуждался о реальных условиях пользования кредитной картой, процентной ставке и размере платежей по кредиту. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Просит суд признать договор кредитной карты от 13.09.2013 г. 000 с лимитом задолженности 9 000 рублей заключенный между ФИО2 и «Тинькофф Банк» АО недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, взыскать с «Тинькофф Банк» АО в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17 068,90 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержал, суду пояснил, что в момент подписания заявления-Анкеты не была соблюдена форма, на момент подписании также не существовало условий, они появились через 3 месяца. Ему выдали карту, 9 месяцев она лежала, не помнит клал ли он на нее свои деньги. Оферта была отправлена банку в декабре, а банк акцептовал только в течении 9 месяцев, а должен был акцептовать в течении 30 дней, договора не существует, на момент подписания оферты правил не существовало. Истец утверждает о существующей задолженности с его стороны в размере 17 166,85 руб, из которых: сумма основного долга 10 062,97 просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2 176, 82 руб. просроченные проценты, сумма процентов 4 927,06 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В подтверждение факта заключения Договора и задолженности по договору, истец ссылается на акцент оферты, содержащейся в заявлении-Анкете от 10.12.2012г., считая моментом заключения договора, согласно п.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы и ст.434 ГУ РФ момент активации кредитной карты. Истец утверждает, что он был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-Анкеты». Оферта должна содержать существенные условия договора. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком- физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика- физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования. Заявление-Анкета, признаваемая истцом офертой, не содержит существенных условий договора, форма заявления-анкеты не соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к форме оферты, и не может быть использована для заключения Договора. Он не был надлежаще ознакомлен со всеми условиями договора кредитования. Хотя активация карты подтверждает пользование банковской картой, но на каких условиях, он заранее не знал и добросовестно заблуждался о реальных условиях пользования кредитно картой, процентной ставке и размере платежей по кредиту. Истец, не представив информацию об условиях использования кредитной карты, ввел его в существенное заблуждение. В период активации карты, согласно расчета задолженности по договору кредитной линии с 13.09.2013г. по 27.12.2017г. им была получена по кредитной карте денежная сумма, размер которой составил 81291, 92 руб., а выплаченная сумма долга составила 103 854 рублей. Таким образом, было переплачено 22 562,29 руб., а именно: 103 854 рублей (сумма внесенных денежных средств на счет) – 81291, 92 руб.(сумма снятых денежных средство со счета). Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 13.09.2013г. в размере 17 166, 85 руб., отказать полностью.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 13.09.2013 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты 000 с лимитом задолженности 9 000,00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не меняется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), доставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направляя в адрес ответчика счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора. Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 16.07.2016г. по 20.12.2016г., включительно составила 

17 166,85 рублей, в том числе: 10062,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2176,82 рублей – просроченные проценты; 4927,06 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в общей сумме 17 166,85 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а также не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Заявление- анкета, подписанное ФИО2 и активация кредитной карты 13.09.2013 года свидетельствуют о том, что ФИО2 согласился на условия, предложенные банком при выпуске кредитной карты. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты от 13.09.2013г. 000 с лимитом задолженности 9000 рублей, заключенного между ФИО2 и «Тинькофф Банк» ООО недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, взыскании с «Тинькофф Банк» АО в пользу ФИО2 денежных средств в размере 17 068,90 руб.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 686,67 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 17 166,85 руб. - просроченную задолженность по договору кредитной карты 000 от 13.09.2013, их которых: 10 062,97руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 2 176,82 руб. - просроченные проценты, 4 927,06 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате госпошлины 686,67 руб., всего 17 853,52 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три руб. 52 коп.).

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании договор кредитной карты от13.09.2013г. 000 с лимитом задолженности 9000рублей, заключенный между ФИО2 и «Тинькофф Банк» ООО недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, взыскании с «Тинькофф Банк» АО в пользу ФИО2 денежных средств в размере 17 068,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт